都说大唐盛世为什么秦始皇秦二世不说盛世??!通过什么看出历史上某个朝代是盛是衰??

1.根据当时的国力水平和政治局势来看，唐初贞观至开元中国之国力已经很强大了，西疆直达咸海，而且国内政治局势较为稳定，虽说自打武则天逝世后一直到李隆基当皇帝之间发生一些宫廷政变，但是那只限于上层，而民间基本太平，而且经济依然有条不紊的在持续发展。但是秦朝不一样了，虽说嬴政大帝统一中国，然而国土至北不过长城，最西面不过才到达甘肃东部，且被灭掉的六国残余贵族仍然不死心，蠢蠢欲动时刻准备复辟，经济的话，由于四处征战，修长城建驰道，自然受到了较大的影响故而，后世之人称唐为盛世，而不称秦为盛世。
2，主要是通过我刚才说的那两个方面。
3.主要是后人来评。
4，敢，但是写得比较婉转

汗，你有没有历史常识？
旧唐书成于五代，新唐书成于宋。修史的意义多半为警示后人，彰显当朝。
秦多为暴政，而唐一定程度上较为安定。
秦朝乱七八糟修了多少？灵渠、长城、阿房宫，还有驰道。虽说很大程度上巩固了统治，但面临的，是百姓沉重的赋税。那句话是怎么说来，墙倒众人推。什么屎盆子都往秦脑袋上叩。后世那个敢替秦鸣冤？再说，二世的时候陈胜吴广不都反了。谁管他秦二世是谁，能捞就捞呗。
至于通过什么，自然是国家是否安定，人民富足与否，边境有无战争，年国库收入。
那时史官就一司马迁，没他你问谁去？
至于史官是否敢写，一般情况下都不敢写，毕竟天底下皇帝最大。
至于唐初的历史，一笔一划都是李世民定稿的，他没那么伟大，只是他活得最久。

最重要指标——经济+文化

秦怎么能算盛世呢？！
要文化没文化（全烧了）
要经济经济一塌糊涂（打了几百年仗，起码得休养生息个几十年吧）
另：这个不是靠史官记的，而是基于后世的评价。

不仅仅凭史官记载，由于史官直接受皇帝管辖所以未必完全客观。
主要是评价盛事与否的标准是：经济、政治、文化、科技、军事等各方面的因素。
封建经济繁荣、政治清平、文化繁荣、科技发展或有重大发明创造、国家是否统一等综合考虑的结果。

秦朝由于只经历二世而亡，所以经济不可能得到较好发展；政治上秦朝以法家的严刑峻法为主导思想导致，出现了焚书坑儒的悲剧，但却为汉朝的繁荣奠定了基础。汉朝吸收