千里长河一日开,亡隋波浪九天来 尽道隋亡为此河，至今千里赖通波

前面是说开通运河对于隋朝有很大的不利影响，隋朝因此而劳民伤财，导致民愤，引起了农民起义，最后隋亡
后面说这条亡了隋朝的河，却是为后人留下了宝贵遗产。
同样一条河，得出的结论却很不同，从哲学来讲就是事物的两面性，随着时间的演化，事物不断发展变化。一件原先对于别人不好的东西，可能对另一个人就很有好处，要用发展的眼光看问题，才会发现事物的本来面目。个人见解，仅供参考！

1.坏2.好

第一首把隋亡的原因归为运河的开凿，是片面的。第二首则比较客观地评价了京杭大运河的历史作用，认为虽然隋朝灭亡，但运河还是会发挥它的积极作用。