辩论：为了正义的目的可以/不可以使用非正义的手段

问题在于什么才是“不择手段”。具体的情况下需要你们具体的判断，我可以给你相关的思路、问题，但这些只能算骨架，具体的血肉还要靠你们自己加上。
1.主线：“正义的行动”指的是为了维护正义而采取的行动或者是理解为过程是正义的行动，显然，你们的思路应该是前者，因为正义的过程不一定有正义的结果（使用666药水杀虫子去杂草，却导致了严重的环境污染）；不可以“不择手段”，不可以“不择手段”就是说需要三思而行，选择最合适的。如果为了正义，过程一定要非正义（律师收集证据可能要窃听，但是不窃听不能得到证据。法律本身没有给律师“窃听”这一权利），那么选择一个不正义程度最小的做法（律师只窃听对自己有用的，不涉及其他无关隐私）就是做事情时没有不择手段了。
由上面的定义，我们说为什么“正义的行动“不”可以不择手段”，第一，为了维护正义却在不必要的情况下采用了不经过“择”的“手段”，那么会造成更大的不正义，助长一些人借正义之名，做不正义之事。所以，必须“择”手段。第二，择手段为的是什么？更加有效率维护正义，更好的去除非正义，更符合国家建设和谐社会的要求。国家建设和谐社会是现在的主题，要符合这个主题，那么就要有选择的采用“手段”。经济危机下要扩大内需必须增加居民收入，直接给人民发钱行不行？当然不行！过程、目的都很正义，但这种看似的正义根本没有操作的可行性，造成的社会浪费反而是一个更大的问题。第三，正义的行动就不择手段了，那么不正义的行动更不择手段了。大的方面，美国打击恐怖主义可谓“不择手段”，结果是什么？恐怖主义的更加“不择手段”，最终将世界变得更加不安全。我们国家一直提倡国际对话，为的就是不要为了“正义”而“不择手段”，造成更大的损失更深的矛盾。小的来讲，这对于人与人之间的交往、宽容，都是一种指示啊！
2，问题 请问对方辩友，男生追女生算不算“自由恋爱”正义呢？如果不是，那么大家男同胞们都别干不正义的事情了，如果正义，那么我可以不择手段的追你吗？ 请问对方辩友，美国人打击恐怖主义可算是“不择手段”了，结果怎么样？ 请问对方辩友，为了一件正义的小事，可以“不择手段”的做更加不正义的大坏事吗？ 等等等等，你们明白就好办了。
3.提醒 抓住主线中关于“正义的行动”和“不择手段”的定义，这两个是你们辩论的主线根本，丢了就会使你们处于被动；别和对方绕圈