请问通俗文学是否比经典名著影响大

这其实是个比较模糊的问题，不好说，但既然是辩论，就得拿出明显的证明和确实的观点来。我倾向于把辩论的重点放在“什么是通俗文学，那些作品才真的算是经典名著”和“文学作品怎样来影响他人”上。虽然表面上看经典著作很多很多，但实际上有些作品在问世的时候无论是题材还是作者初衷都是迎合市场式的通俗作品，比如《简爱》《蝴蝶梦》《傲慢与偏见》（甚至于大部分简.奥斯汀的小说），比如《巴黎圣母院》《双城记》，再比如《哈姆雷特》《罗密欧与朱丽叶》（别听那帮文学研究者怎么告诉你莎士比亚的作品都是经典，莎士比亚当年写剧本也是先冲着观众去的，没人看的东西他自己也不愿意写），更别说柯南道尔、爱伦坡、欧亨利等等主要就是以流行题材为主的作家了。

如果对方辩手用《蝴蝶梦》《简爱》《飘》之类的小说表达观点，你就说像《蝴蝶梦》《简爱》这种小说当年就是彻头彻尾的通俗流行文学，尤其是《飘》，现在全世界貌似只有中国还把《飘》当经典名著看，美国文学界自己都说《飘》不过是一部流行爱情小说而已。

你可以进一步延伸，世界上完完整整（注意，一定是“完完整整”，好多半吊子看过一点儿简介缩略本也敢说自己看过的）看过卡夫卡的人有几个？完完整整读过《简爱》的又有多少？保守地说，按1比10的比例，《简爱》这一类的“原通俗文学”（说的时候，千万别把“原”这个字提出来，模糊概念是最好的策略）就已经远远超过卡夫卡对普通大众的影响了。

注意不要让对方用“作品对于文学史或者文学研究乃至文学发展的意义”把你绕进去，主要精力要放在“文学作品对大众的影响”上，最好提前做一个问卷调查，摆出数据说明人们对两类作品的熟知程度，然后一鼓作气把自己的观点攻过去。

辩论注重智慧，更注重风度，不管怎样，先祝你好运吧！

这其实是个比较模糊的问题，不好说，但既然是辩论，就得拿出明显的证明和确实的观点来。我倾向于把辩论的重点放在“什么是通俗文学，那些作品才真的算是经典名著”和“文学作品怎样来影响他人”上。

通俗文学和经典名著不能说是谁的影响更大一点，而是要看在在那种情况下，总体而言，还是经典文学好

我认为，是不是也应该多找点有利于反方的观点内容呢，从中找一些容易上当的方面，提前做好准备，毕竟让对方陷进陷阱问题中去的前提是自己不被别人忽悠住.