为什么中国文学里的反叛人物都不够彻底？

这个问题我在读大学时的第一节文学课里就遇到过。

中国文学里的反叛人物都不够彻底，根本原因是在于中国的知识分子，尤其是文人，即使是在文章里反对甚至反叛“传统”，以“进步”称之的，却又都不得不在“传统”基础上生活，或者说，他们的经济基础本来就是“传统”赋予的。

例如古代的曹雪芹，现代的鲁迅先生，郁达夫，这些人对社会存在批判的态度，但他们本身却是那种被批判的意识形态的家庭里走出来的，所以这种矛盾的存在是必然的，可以理解的。

首先请确认彻底的标准是什么？

如果达到目的就叫彻底，那有很多人啊。

比如劈山救母的沉香；比如雷锋塔倒掉后的白蛇；比如最后成婚的张生崔莺莺……

不仅仅是他们反叛，而是因为他们暴戾。那也不是屈服，是皈依。

中国人是不喜欢暴戾的人的。这些人本事大，但他们本事大了就以一已的好恶通过暴力、甚至是过分的暴力来解决所有的事情。所以在寄寓了人们美好愿望的小说中，就给他们一些惩罚；如果是“好人”，最后还要给他们一个皈依。

无论怎样强大的力量，如果不是心怀正义，而是恣意妄为，都是虚弱的。

中国文学里有够彻底的呀。你可以看一下《封神榜》里面有，把亲儿子杀了，剁馅包了包子，这样可以了吧。