用经济学道理分析买鸟放生的行为

这个猪八戒手上的鸟 只是少部分对整体的市场不会有什么改变
也就是对需求和供给并没有什么影响
但要是猪八戒烧伤囤积了大量的鸟那他就可以宏观控制鸟的价格了

我觉得这个例子中，需求不会因为价格变化而变化的，难道唐僧买鸟放生的动机会因为鸟价格太贵而改变吗？在唐僧思想未改变之前，鸟可以算作是必需品，所以需求的弹性很小，而价格也不会因为供给过多下降，只会上涨。
而且从宏观角度，这个需要从公共经济学，财政学等角度分析才有用。

只用供给和需求的模型来分析，不能作为解决问题之道。
你可以去看看关于外部性问题的对策这方面的内容。

当然，供给和需求的分析是必要的。唐僧的买鸟放生的行为，对市场带来了外部性，给市场造成了一定的假象，需求增加的假象。而且，在这种情况下，唐僧的“需求”不会因为价格为出现显著变化，有多少鸟会，唐僧就会买多少，从而使商人们认为有利可图，纷纷加入该市场。
在完全竞争条件下，放生行为流于形式。
但是，当有政府或者其它公共机构调控时，也就是，不再处于完全竞争状态时，结果就会不一样了。

kayfong 的分析基本上正确了.把数量从为落脚点,但是需要修改的是,其总数量是上升了,但总数量中没有扣除唐僧放走的部分.
扣除唐僧放走的部分后,现实中仍被关押的鸟的数目是会减少的.因为从图中我们可以看出,因为需求上升之后,价格上升,价格上升会使关鸟的需求减少.对于鸟这种消费品,应该是弹性大于一的商品.
因此这么来看的话,唐僧放鸟还是会有一定的效果的.
但是为了起到这么点效果,代价太大.
而且钱花出去了,效果不一定可靠.
因为其效果取决于鸟的需求弹性

一只放生鸟的背后，有十几只甚至几十只鸟的生命作为代价，
就是说，消费者需要的一只鸟，要用十几只甚至几十只鸟的生命的代价作为供给
所以得不偿失

这样子就是： 

供应不变 

需求增多,所以需求从d1增加到d2. 

那么交易的数量也会从q1增加到q2了。

这就说明供应会从q1变成q2。

所以只会导致抓鸟的人增加.