中药是药吗

来源:百度知道 编辑:UC知道 时间:2024/06/05 18:25:11
一种东西可作为药来用于医治病人,就如同一个想法将定为法律用于改善社会某恶习一样,必须符合一定的药理基础和程序。首先,这种东西为什么能治好某种病,它喊哪些成分,这些成分是怎样作用于病人身体而使得病情改善,也就是具有药理基础,可中医中药的核心理论是黄帝内经阴阳五门等非自然科学思想,根本谈不上药理基础;第二就是经过大概花费10年时间10亿美元的双盲实验验证,得出此“药”(还不是正式的药)的有效性是否带到法定水平,毒性或副作用低于法定水平,其合理使用量在哪最低值和最高值之间,若超过此合理使用区间,其副作用将如何,这些“药”的成分哪些是主要的,哪些是次要的,主要的成分能否提炼浓缩,次要成分能否省去或以其他药效相等副作用更小的常用的廉价成分代替,等等。中草药使用了几千年,但却没有经过双盲实验,现在国内在销售的中成药据说也经过了严格的双盲实验,可国内几千家的药厂每个势单力薄,真的有做这实验的实力吗?若有的厂有,为何销售它们的中药的说明书不像西药那样标明以上双盲实验的这些数据呢?第三,得到药监部门的审批批准,上市销售。这样消费者(患者)吃药后出问题时索赔时才有法有据,视情况向药厂或药监部门索赔。据说中国的药监部门批准了一万多种中药上市,但经过美国的FDA批准可作为药上市销售的一个都没有,遭FDA严打的中药(美国政府把中药视为营养食品,中医归为护理服务类)却数不尽。中国的药厂若其一万多种中药真的经过严格双盲实验的验证,为何不起诉FDA‘种’药歧视,甚至一句牢骚都没有,更甚的反而以他的食品经过FDA批准而四处宣扬?第四,国内新上市销售的中药为何不到两三年就销声匿迹,而严格的双盲实验却需要花费10年时间10亿美元,我们吃的西药也销售2,30年。由此可见,中药根本没有经过双盲实验验证。
中药又不具备科学的药理基础,也不经过双盲实验验证,算是药吗?

《本草纲目》是中药的圣经,一部集十六世纪以前中国本草学大成的著作,书中所收集的资料广博,“上至坟典,下至传奇,凡有相关,靡不收集”,书中有些内容与现代的认识不符,甚至有些可能具有迷信的色彩,例如,铅粉辛寒无毒,现代则认为有剧毒的;又如其中人部收录的孝子衣帽、寡妇床头灰、草鞋、男阴毛治蛇咬、女阴毛治“五淋、阴阳易病”、人魄(人吊死后的魂魄)镇惊吓、人肉疗羸瘵(割股疗亲)、人中黄(人粪)治呕血、梁上尘治昏厥等皆可入药。这部份李时珍大多引用《辍耕录》、《本草拾遗》的说法,采以姑妄信之“凡经人用者,皆不可遗”的态度。另外李时珍并驳斥陈藏器的《本草拾遗》,认为吃人肉疗羸瘵是错误的。不过也正由于巨细靡遗的收录,使得一些已散佚的古代医书及本草借由纲目而保存下来。
看完后,你还敢拍胸膛说是它是药吗

中医学里面一句话:
药食同源

当然算了!这是中国几千年的医药的精髓!

个人觉得你用西药的观点来看待中药,那肯定是不可以的。中药和西药治病的理论都不一样,有怎么可以用检验西药的标准来衡量中药呢?
中药当然是药,只是它是一个复杂的成分系统在其作用,不像西药一样只有一种单质或者一类化合物。这就是中药!

当然是药啊