司法考试的一道题目

好像不是司法考试题
是去年万国的韩友谊老师讲课讲的吧？
这题目本身是有争议的
陈兴良有个比较接近的案子，他的观点也是不属于犯罪
那案子是把毒酒谎称跌打酒，被第三人好心拿去给第四人用

这个案子
两种情况下
甲对死亡都不负责，很简单，因为因果关系中断了
您可以研究下刑法中的因果关系相关理论

如果这样要负责
那么换个例子
我坐出租车去杀你，是不是出租车司机和我形成共同犯罪呢？显然不是！
再举一个例子
如果我不是为了杀人，是为了吃水果，买了一把水果刀
突然你冲进我家里夺走刀子捅了邻居，难道我还要为邻居的死负故意杀人罪？

所以
你的两个问
均属意外事件
最多——注意不是确定，是“最多”，可以考虑把甲对乙准备毒酒定为犯罪预备

如果丙盗走毒酒后与乙一同分享，乙丙两人均死亡
丙对乙的死亡也是不负责任的
理由是他都不知道那是毒酒，更没犯意
按照法律语言就是“主观上有杀害他人的故意”
这个问题楼主自己也能明白吧？

这题也挺有意思。

按照法理，1问，肯定构成故意杀人罪，但是丙盗窃获得的够不够成，就无理可依了。

2问，这里要有个假设，必须要甲有途径知道丙盗窃走毒酒给乙喝，才构成故意杀人罪。如果没有这个前提，甲的责任很难认定，丙对乙只有民视责任，无刑责。

网上的答案也是五花八门 = =

==========================================

第一问肯定是故意杀人罪，这个绝对没有争议。

第二问。。。

1.丙的死亡是意外事件。是否为故意杀人关键看甲是否已经着手实施杀人行为，甲还没有着手，只是单纯放置，故无实行行为，不能因为甲有故意就定故意杀人罪否则为主观归罪。甲也不是过失致人死亡，因为甲不能认识到会有人来家中盗窃毒酒并喝掉，故甲不对丙承担任何责任。
2.同1，甲不负责任。