UC知道想请教《史记》和《资治通鉴》的有关问题
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/19 07:34:03
我想买一本史书看看，但不确定买以上两本著作中的哪部好 。
我想问问前辈们的意见，希望可以从中得到好的见解。
1.相比之下，这两部著作哪一部更适合大学生阅读？
2.这两部著作除了文体不一样，还有什么差异吗？哪个更具有阅读价值？侧重点有什么不同？
3.如果拿定主意买其中的一部， 那我想买一本文白对照的来阅读。我也想买一部集文学色彩与阅读价值于一体的原著阅读，可是，阅读过程中，难免总有一些地方看不懂，不能很好的理解作者的写作用意。所以。如果能买到一本较好的文白对照，可以很好的解决这个问题。
4.我知道一本由人文大师柏杨编译过来的白话文版本《资治通鉴》，我感觉很好。可是对于我来讲，唯一感到不足的是，这部书中没有文言文作为对照。所以，如果还有比这本书更好的话，我想听听前辈们的意见。
5.同理，如果《史记》也有好的文白对照版本，也可以说一说。
6.最后，如果您觉得某部书不错想推荐给我，请顺便把该书的编译作者和出版社以及该书价格告诉我。
谢 谢 ！
敬候佳音！
我想问问前辈们的意见，希望可以从中得到好的见解。
1.相比之下，这两部著作哪一部更适合大学生阅读？
2.这两部著作除了文体不一样，还有什么差异吗？哪个更具有阅读价值？侧重点有什么不同？
3.如果拿定主意买其中的一部， 那我想买一本文白对照的来阅读。我也想买一部集文学色彩与阅读价值于一体的原著阅读，可是，阅读过程中，难免总有一些地方看不懂，不能很好的理解作者的写作用意。所以。如果能买到一本较好的文白对照，可以很好的解决这个问题。
4.我知道一本由人文大师柏杨编译过来的白话文版本《资治通鉴》，我感觉很好。可是对于我来讲，唯一感到不足的是，这部书中没有文言文作为对照。所以，如果还有比这本书更好的话，我想听听前辈们的意见。
5.同理，如果《史记》也有好的文白对照版本，也可以说一说。
6.最后，如果您觉得某部书不错想推荐给我，请顺便把该书的编译作者和出版社以及该书价格告诉我。
谢 谢 ！
敬候佳音！
你喜欢哪段历史？史记是黄帝到汉武帝，通鉴是周到五代。两书是史书的泰山北斗，总体来说史记强调人，通鉴强调事。史记是司马迁个人劳动成果，通鉴是司马光等人集体智慧结晶。史记有浓郁的个人情感色彩，通鉴则是史学家的一贯严谨。如果是初读历史的建议选史记，容量小，也便于理解。通鉴的容量是史记的5倍不止，选的话要考虑自己是否有足够的时间去读。个人觉得编年体的通鉴好些，读后不会感觉时间有断层的感觉。好了，选哪一本看你的喜好、时间等，呵呵，顺便说下，我上大学的时候都是图书馆借阅，书非借不能读也嘛,另外，建议文言白话对照读，但以文言理解为主，不能盲目相信翻译，文言的白话的图书馆应该都能借到
《史记》文学色彩很强，但却不是正统史家笔法，历代史家都批评《史记》过杂；相比较而言《资治通鉴》要好很多，但是无可置疑的是《史记》的文学性极高，大学生还是推荐读《史记》。
建议还是读文言文，它的文学性就是体现在文言文里，如果想读白话文不如读读中国通史好了，那是初中生读的，不懂的查字典，再不懂请教老师。
1.《史记》
2.《史记》是史书，《资治通鉴》是教科书（个人认为）。《史记》更适合阅读，而且更有趣味性。
3.推荐不要买白话版，古文就是自己理解才有意思。实在看不懂的可以查古文词典。
6.《吕氏春秋》
建议去读史记啊，资治通鉴都是古人刻意选出来的，主观色彩很浓，而史记上面的记载对于了解中国古代史很有帮助。另外我觉得还是读文言文的较好。很多文言文不是用白话文就可以说明白的，只可意会不可言传
我有文白对照的资治通鉴电子书，你想看我可以给你，资治通鉴比史记长多了，史记才那么一点内容，史记是纪传体形式的，资治通鉴是按照年份一直写下去，像如那一年发生地震都要写的，发生什么大事件也会有，应该是主要针对帝王写的