太平天国为何象流寇？

是不是流寇要看有没有建立根据地的战略部署，而不是看占了几个地方，起义军初期的兵力一般有限，以太平天国为例，太平军占领武昌后全军虽然号称五十万，实际四十万是家属（老幼妇孺），正规军只有十万，而且多为新兵，具备一年以上战斗经验的不超过一万人，而清廷即使不算乡勇团练，光正规军就有九十万，在实力对比如此悬殊的情况下，只有保持机动兵力，集中优势兵力，才能掌握战略的主动权，打一处占一处只会分散自己有限的兵力，给敌人创造从容部署、各个击破的条件——太平军在1854年的西征中就曾经不顾兵力有限，盲目扩大地盘，打一处占一处，结果兵力越来越分散，后来在湘军的反击一溃千里。

武昌距金陵一千二百里之遥远，其间有多个重要的军事据点，如果守武昌而不守下游诸据点，武昌便是一座孤城，与千里之外的天京声息不通，既不能屏蔽天京，也无法从天京得到援应，只会被孤立、包围，占领这样一座孤城有何意义？如果武昌以下至金陵的据点全部固守，纵有二十万兵力也嫌不足，是太平天国军事全盛期都未能做到的事，不要说是在全军只有十万人，还要顺江而下、斩关夺碍、攻克金陵的一八五三年初了。

当然，太平军占领金陵后，急于分兵北伐，对近在眼前的安庆却不设重兵据守，的确轻视了根据地建设，但这是因为太平军从武昌东下金陵的进军过于顺利，决策者对形势的估计盲目乐观，以为北伐军可以复制从武昌东下的进军胜利，占领北京后全国传檄可定，所以忽视了建立根据地的必要性，和之前放弃武昌时的考量未必是一样的。而在西征军攻南昌三个月不下的情况下，太平天国决策者的头脑也冷静下来，一八五三年秋派石达开出镇安庆，经略安徽，便是着手建立根据地的开始。此后太平军曾二度占领武昌，都设重兵据守，最后是被迫弃守，而不是主动放弃。

此外，太平军自一八五三年春占领金陵，知道一八六四年夏天京失守，总计十一年半期间从未退出，不存在所谓“北上打南京后，又放弃，到后来又打回来又放弃”的事。

力量不足坐不稳

并不是所有的老百姓都支持他们，他们也和黄巾起义一样裹挟百姓，看着人多，其实没什么实力，清政府内部贪腐，又有人借机发财，自然不想很快打完，太平天国内部也不稳定。

太平天国上层就是一帮搞了邪教的农民，根本没有战略眼光和全局意识。一开始就是为混碗饭吃，打到那抢到那，后来到了南京就彻底堕