求助！急！明天用！题目：人定胜天”！的辩论有关资料！谢谢大家了！

辩论:敬畏自然还是人定胜天?
2004年底，印度洋大海啸发生后，再一次引起了人们对人与自然关系的关注。中科院院士、著名理论物理学家何祚庥,在接受《环球》杂志的专访时，阐述了他对人类和大自然的关系所进行的哲学思考，他指出“批评科学主义，认为人类不该利用科学来有所作为，反映到人和自然的关系，就是敬与畏，不要老想去改造自然。这就在实际上走向了‘反科学’。”报道该专访的文章《人类无须敬畏大自然》在《环球》杂志发表以后，立刻引来了环保人士的强烈反击。紧接着，社会上出现了一场有关“敬畏自然”的争论。与此同时，人民网上的环保网站，还展开了是否同意“敬畏自然”的民意调查。从网上调查反映的情况来看，有84%的网民选择了同意“敬畏自然”。似乎可以很明显的得出多数人同意“敬畏自然”的结论。然而，这里面实际上存在着一些舆论宣传误区。最近以来，我们的舆论宣传，在批判“人定胜天”的时候，已经产生了某种矫枉过正的倾向，对“敬畏自然”的宣传也有些走向极端。我们对于“敬畏自然”和“人定胜天”的说法，都应该进行辩证的分析。
曾几何时“人定胜天”的口号也和今天的“敬畏自然”一样时髦，大跃进年代几乎没有人怀疑过它的正确性。直到今天，我们遭受多次挫折之后，才认识到“人定胜天”思想的片面性。今天，当我们的舆论一致声讨“人定胜天”的口号的时候，我们也不能绝对否定“人定胜天”。世界的
万物都是在与自然界其他生物的竞争中生存、发展的。任何物种如果没有战胜竞争对手的勇气和力量，它就无疑的要被自然界淘汰。作为生物之一的人类本身产生某种战胜一切自然竞争对手的信心和意念，实际上就是一种“人定胜天”的愿望。有这种愿望错了吗？相反，正因为有了这种愿望，才有了我们人类生存和发展的前提和动力。当然，如果片面的认为人类最终能够“胜天”就错了，就会犯错误，就要失败。在这一点上，起码有一点是可以确定的，即，人类不可能永存，而自然界将会永存。从这一点上说就永远不会有“人定胜天”的结局。不过，在批判“人定胜天”思想的时候，我们不能否认“人类的历史，就是一个从必然王国，走向自由王国的发展史。”尽管，我们永远也不会达到那个“完全自由的王国”。但是，我们决不能因此就否定人类的前进方向，就放弃人类走向自由王国的努力。因此，虽然说“人定胜天”的口号是错误的，但是，具有某种程度“人定胜天”的愿望并没有错。同理，对