国际贸易理论与实务急求解

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/14 11:31:21
2、某公司以CIF伦敦与外商成交一批货物，按发票金额110％投保一切险及战争险。买卖合同中的支付条款规定为“Payment by L/C”。国外来证条款中有如下文句“Payment under this credit will be made by us only after arrival of goods at London。”（该证项下的款项的货到伦敦后由我行支付）。受益人在审证时未发现，因此，未请对方修改。我外贸公司在交单结汇时，议付行也未提出异议。不幸50％货物在途中被大火烧毁，船到目的港后开征行拒付全部货款。问：（1）开证行拒付是否合理？为什么？（2）本案有何教训可以吸取？

(1)拒付合理。货物未全部到达，不符合信用证规定，开证行有理由拒付。
(2)信用证支付方式下，一般卖方提交所需单据后，买方即需付款。所以“该证项下的款项的货到伦敦后由我行支付”其实是不合理的。只能怪我方业务人员审证不认真，素质不高了。