《墨梅》中末句中“只流清气满乾坤”是“流”还是“留”

（版本一）墨梅•王冕(元)
我家洗砚池边树，
朵朵花开淡墨痕。
不要人夸颜色好，
只留清气满乾坤。
目前小学通用（版本二）
吾家洗砚池头树，
个个花开淡墨痕。
不要人夸好颜色，
只留清气满乾坤。
目前苏教版小学六年级第20课（版本三）
吾家洗砚池头树，
个个花开淡墨痕。
不要人夸好颜色，
只流清气满乾坤。
(前人的诗作有时会有几个版本，其主要原因是过去人们往往凭借口口相传，容易出现遗漏和偏差。后世对于这种情况一般的做法是对遗漏的能补则补，不能补或不好补的就干脆不补；对出现偏差的采取多版本并存。我们对这种多版本的鉴别，首先看诗词的语境、意境，意思不变或接近的就不必在意对错，其次是对近体诗看平仄、粘对和有无拗救，只要符合近体诗的格律，我们也不必在意对错。版本三中的“流”指流溢。）
帖主，快给分吧，

是：只流清气满乾坤.

江苏版的六年级里是流，但是是经过改编的，原著是留。
流和留相通。如果考试时应按照语文书上写。

《墨梅》一诗，是一首题画诗。在其流传的过程中，由于经过多次抄写、翻刻，几个版本文字上出现了差异，即所谓“版本异文”。作为教材应选哪个版本呢？不用说应该选最权威的。

值得庆幸的是，王冕《墨梅图》的真迹仍然存世。（见附图）图上的题画诗是王冕自己的笔迹，应认为是最权威的版本，所以我们的教材据此作了修改。
不少人可能会有这样的看法：作为梅花的量词应当是“朵”，怎么可以用“个”呢？

“个”，古代写作“个”。《说文》：“个，竹枚也，从竹，固声。”竹枚是古人用于计算的工具，是许多长条形的竹片儿。后引申为物量词。最初只是用于计算竹子的单位，唐代以后，应用范围逐渐扩大，如“两个黄鹂鸣翠柳”，是用于计算鸟类。在这首诗中，则是用于计算花朵。那时的语言习惯就是如此，是不可以以今律古的。

改成“只流清气满乾坤”，是不是就“不可思议”了呢？不然。这儿的“流”是流溢的意思，是说梅花可贵的清气流溢人间。我们今天不是还常