司马迁先生（史记作者）是否成功 在大陆的话 有得争议的吗吗

没明白问的是什么问题。
　　首先，司马迁是成功的，尤其在大陆，享有非常高的声望--当然，可能于鲁迅的评价“史家之绝唱，无韵之离骚”有关系--大陆一向是非常热衷鲁迅的（毛泽东开的头儿，他有一部鲁迅全集是随身携带的）。
　　其次，史记一百三十卷，不但现代人，古代人就议论很多，因为史记在写的时候加入了作者的评价和感情。或者说里面有丰富的作者的观点，而历史的内容应该是仁者见仁的，所以不苟同是很正常的。举个例子，关于秦朝的灭亡，史记特地援引了《六国论》和《过秦论》，但在汉朝时候，就批判这种观点的错误，用大陆流行的唯物观点来说--个人的成败不足以影响帝国的命运，所以这些只是给人参考而已。
　　还有就是，史迁（司马迁的称呼）写的史记是由他父子二人完成的，两个人的笔力不同，想法也有差异。虽然他们在很多问题上都非常严谨，但疏漏的也不少，尤其是先秦，像苏代的一些记载就很“诡异”了。因为要明白，汉朝毕竟已经过去二千年了，而史记记载的很多传说也是口口相传几百年的（秦的焚书坑儒烧掉了除秦以外的史书，再加上秦末战乱等影响），也难免走样。
　　最后就是考据方法的流行，很多考据甚至到了钻单个字词的程度。不过总的来说史记被列为二十四史之首也是名之所归的。