辩论：曾子该不该杀猪

在曾子的妻子看来，说一句谎话，并不当一回事，尤其是哄骗不懂事的小孩子，更是微不足道。若是把谎话当为真的，而动刀杀猪那就不太划算。但在曾子眼里看来，却是恰恰相反，他是以“重信轻财”，以信实为重，以杀猪为轻。这个故事虽然古老，倒值得现代人的深思。
简单地说，这就是正方观点的基本立场，应该说，辩论起来没有太大的难度，因为反方对于这样的“公理”，几乎没有反驳的余地。出题的人就是你们的一位老师吧，看来他不太懂辩论，他的本意其实就是教育你们要诚信，顺便培养一下你们的口才。这样的不均衡论题，胜负不要太在意。
我觉得正方已经不需要更多的理由了，就在人应不应该重诚信上做文章就足够了，倒是要担心反方。
反方如果另辟蹊径，正方就无的放矢了。反方可以用以下观点：首先，重诚信是应该的，但是曾子的做法过于简单。他应该把妻子当作反面教材，当着孩子的面批评或饿她一顿，同时向孩子说明当时的家庭经济环境，应该把猪留到需要的时候再杀，一方面让孩子知道“不重诚信”的恶果，一方面让孩子养成正确的勤俭持家的意识，岂不是两全其美。更何况，这里还包含另外一个攻击点，如果一个人讲了谎话，你就不惜一切代价帮他圆谎，那么以后孩子会不会也养成说谎的习惯呢？孩子和妻子会不会都认为说了谎话不要紧，反正你会帮助他解决呢？这个攻击点是非常危险的！
如果这样的反方立论，既包含了对正方观点的“包容”，也可让正方出乎意料。这是不利一方对不均衡辨题的常用策略。希望能对你有所帮助。

该，因为对孩子就更应该说到做到了，不然，这不是明摆着让孩子学着家长撒谎吗？大人都说话不算话，以后有什么资格教育孩子呢？

该杀猪,不然就让孩子学着家长撒谎