胜利者不写史书，难道让失败的死人去写吗？

看得书多了,尤其是大家的评论(不是大家啊,有造诣的人!),不难发现中国写史有更大特点: 成王败寇 和 罪名莫须有!!!

例如<<三国志>>,緃使陈寿治学严谨,但始终受制於晋和以魏为正统,不能对先皇的事尤其是丑事明写出来,在不否定事实的基础上,加以隐讳和美化!

历史是胜利者写的,你的看法很有见地,但可能会不起人的质问! 你比一比,胜利者写的和失败者同述一历史事件,看法也许会不同的!

历史的流传主要是: 一, 正史,即官修书; 二,野史,也叫稗史,如小说; 三,民间流传的故事.

胜利者一定会写史书,但生败者同样在没有胜利之前总认为会胜利时也写史书. 再说<<三国志>>,陈寿是晋朝的,以魏为正统,是胜利者一方,自然用王沈的<<魏书>>,但历来还是有不少批评的; 而写东吴方面, 就依韦昭的<<吴志>>. 所以同样的赤壁之战就有不同的表述. 当然,作为历史学家来说,倾向相信正史的!

史书是不能信的,不管是哪一类人写的.
还有,死人是不会写书的.失败的人不一定都死了!

史书是不能信的,不管是哪一类人写的.
还有,死人是不会写书的.失败的人不一定都死了.

胜者王侯，败者贼。