关于战争的话题大家谈

YY无止境，我只清楚如果没有美国，中国的前程很不乐观

以下是我个人的一点看法，楼主可以参考。
1、抗日战争并不单单是中国的胜利，更重要的是世界反法西斯战争的胜利。因为在中国战场有苏联和美国的参与。
2、日本在中国战场的失败仅仅是日本全盘失败的一个例子，亚洲战场的转折点是太平洋海战，日本海军损失惨重，而在陆地上又遭遇了苏联红军。
3、我们决不能因为国共双方政治分歧而否定了国军300万战士保家卫国的事实，他们为这个国家作出了牺牲。
4、不客气的讲，如果亚洲战场没有美苏参与，中国很可能最后无力驱逐日军，而事实也说明了一切，为了打败中国土地上的日军，我们以外蒙古独立为条件，苏联红军才出兵东北，帮我们赶走了日军。
5、鹬蚌相争渔翁得利 这你肯定听过，某个政党在国军殊死抵抗日军的时候，自己跑到后方保存实力以图发展，而且还不断的鼓吹"国军不抵抗“，然后在抗战快要胜利的时候出来和别人争地盘。
所以说，课本上的东西只是胜利者书写的东西，不光彩的东西是不会写的。

美国的参战确实起到了加速的作用，如果没有，战争恐怕要持续1950年吧
抗战初期的几次会战，将士用命，确实英勇，可战略思想不对，不该一味的和日军打阵地战，我们的火力差，打消耗战吃亏的绝对是我们。八路军的装备还不如国&军，所以打游击战，一击即遁，集中优势兵力打击敌人。课本上有虚构、有夸张，可也不是全是假的。

淞沪是策略上的问题，固执与坚守，在军队素质、兵器、给养各方面差距很大的情况下打正面对抗，效率比可想而知。而之后李宗仁在台而庄得胜，明显体现了战略战术的重要性。
另外就日本国力而言，也不足以拿下整个中国。如果外部因素减少，无非是抗战时间要延长。
小米加步枪是个形象的说法，不是具体到每个士兵每个军队。国共双方初始军力是有差距，但是不至于差到想当然的程度，比如人类对动物那样的感觉！制胜么自然还是主要靠正确的战略战术：简单说如果在整体军力逊色的情况下，那么就在战术点上集中相对优势的兵力兵器。尽量获得优势。两军打仗又不是比后勤参照表,不是打牌比大小。

搞政工的，就属中国最牛。说兔子是熊，全国人民以后看到兔子就都会认为那是头熊。

楼上的别乱说没有美国的参战和苏联的参战中