《黄帝内经》到底是哪个先者的作品?先者是如何发现“经络”的?“经络”的根据是什么?

来源:百度知道 编辑:UC知道 时间:2024/06/19 17:57:29

《黄帝内经》是早期中国医学的理论典籍。世简称之为《内经》。最早著录于刘歆
发现经络,是经过几千年的推理验证得来的!那时叫“反观内证”
经络是根据,人体的气血运行得来的!这也是一个漫长的过程,和现在的神经不完全一样!

《黄帝内经》作者现在尚不可考,据文字和语言学考证,非一时一人之作品。一般认为其成书在战国秦汉时期;

“经络”不是发现的,是定义的。

目前大家熟悉的“经络”。“经络”到底是什么,在《内经》里面,“经”和“络”是两个概念,确切地说是用于分类的概念。我们现在熟悉的人体经络挂图已经中医学教材中的12经循行线图,已经严重地违背了《内经》的原旨。目前所谓的争论,其实就是一个关公战秦琼的故事。

《灵枢·经脉》篇是现代教材经络理论的原形,可惜,编教材的一开始就把信息提取错误了。《灵枢·经脉》篇全篇提到的都是“脉”,而不是“经”,例如原文是说肺手太阴之脉,而不是说肺手太阴之经。结果现在的教材统统写成“手太阴肺经”,不但减字,还打乱顺序,还改字,大家看看是不是不一回事了?

为什么说“经”是一个分类概念,以为《灵枢·经脉》篇后还有《经别》《经水》《经筋》等篇,比如,现在地球上画的经纬线一样,你说它重要吗?重要。你说它实际存在吗?不存在。你说它是怎么确定的?那就得天文学家来回答了。当然这个例子不一定恰当。

现在把把过去的“经脉”=“经”的做法是错误的,把经脉在人体立体的循行(简单地)==体表的穴位连线,然后说这就是“经络”,更是荒谬的,遗祸无穷。

所以说《内经》的记录,是客观的,是建立在一定的解剖学基础之上的。中医的学术研究,在深层的理论探讨要读《内经》,那不是空穴来风地臆断,而是实实在在的学问。广大科研同仁,要擦亮眼睛,明辨是非,不要以时下流行的说法,来误会中医的本源。

当然是黄帝的作品了,黄帝拜师学的啊,像少愈,歧伯,少师等,这些人都是他的老师