立法恢复【骑自行车晚间必须亮灯】的利弊

没有什么比安全更重要！

利； 安全！ 不多说了
弊；麻烦，浪费。 举例；有专用的自行车照明灯，普通台湾的30-60。SIGMA的70-800都有。
好不好正步正品，能用多久，能骑自行车的可能大部分不是有钱人。 如果真立法那可定有很多会买个手电用绳绑着，易坏，也不可能普及。再者说红色的尾灯不单单是颜色上的问题，特制的尾灯壳的内表面专门做出许许多多精准的棱形突起形状，可以完全反射后面来车的入射光。
夜间行车的时候，貌视红色的尾灯照样可以给后面来的车一个警示信号。
利； 安全！ 不多说了
弊；麻烦，浪费。 举例；有专用的自行车照明灯，普通台湾的30-60。SIGMA的70-800都有。
好不好正步正品，能用多久，能骑自行车的可能大部分不是有钱人。 如果真立法那可定有很多会买个手电用绳绑着，易坏，也不可能普及。再者说红色的尾灯不单单是颜色上的问题，特制的尾灯壳的内表面专门做出许许多多精准的棱形突起形状，可以完全反射后面来车的入射光。
夜间行车的时候，貌视红色的尾灯照样可以给后面来的车一个警示信号。

提高安全系数

立法不是万能的，

立了法，无人执行，反而损害了法的尊严，也达不到立法的初衷

因此我认为，目前的问题不是立法，而是如何让人执行

大家都觉得【骑自行车晚间必须亮灯】对自己的安全有好处，但为什么没多少人这么做？原因在哪？是怕麻烦？是根本买不到合适的灯？还是一手提灯（手电筒）一手骑车，反而更不安全？

解决了这些，哪怕不立法，大家也会自己做的，您觉得呢？

利：安全性

弊：自行车哪有灯？如果装，提高成本，方便性降低，可能有些人放弃使用。

自行车一般不会走车行道，本来就比较安全，亮灯意义不大。