请问大家如何看待这里边的公平与不公平，从管理的方面来看？？？

这则案例的主要内容是：一只小母鸡在谷场里找到了几粒麦子，邀请其他的动物（牛、鸭、猪、鹅）一起播种收成，但都被拒绝。最后，是小母鸡独自把这些麦子播种收成并且做成了面包。小母鸡想独自享受面包的时候，其他动物都要求共享成果，其理由是种子是在公共的谷场找的，土地也是大家共有的。最后村长认为，由于资源不属于小母鸡，所以资源产权的所有享有者，无论劳动者和不劳动者必须共同分享劳动成果。

由此可以从中发现几个管理中的问题：

一、产权不曾明确下的利益分享
由于早期，咱们国家不允许有资本主义。所以先辈们创业的时候，往往只能挂靠在村里或者街道办事处。所以，这些街道办的企业，有的也许是实实在在的街道办的企业，有的则仅仅是挂靠而已。这些创业者们，就是相当于案例中的小母鸡了，没有能力独立提供资源，但是独立付出了劳动。
在那个年代，没有市场经济，所以也就不曾有多大的纠纷。等到改革开放了，一些街道办企业成长成了摇钱树了。于是产权问题就凸现出来了，但由于街道办是政权机构，有权决定了企业产权的归属，自然不必说了，现今的集体企业，几个老板还是旧时的创业者？此种情况下，小母鸡虽然付出了劳动，但由于资源不属于自己，所以成果的分配权在于代表了集体的村长。这个村长相对比较公平了，所以小母鸡还能共同分享劳动成果。
这种情况下，大家都觉得不公平，觉得小母鸡应该能够独享劳动成果。
二、委托代理经营的利益分享
现代的企业，除了小企业之外，基本上已经属于委托代理方式经营的了。股东是老板但是不必参与企业的经营了，实际经营的是职业经理人。所以，对于这些委托代理经营方式的企业，股东是不曾真正付出多少劳动了（最多也就是做个监工）。但对于职业经理人而言，所有的资源都来自于股东的投资。这里，职业经理人就是那只辛劳的小母鸡了，股东就是那个掌握分配权的村长。所以，经营的成果，其利益分配权都由股东决定。虽然，职业经理人和股东之间是有关于利益分配的协议了。但实际上，最终利益分享的决定权还是在于村长（股东）手里。不过，比股东时代比村长时代稍微有些进步，那就是小母鸡有参与利益分享的发言权。但如果经营之前，职业经理人没有商定明确参与利益分配协议的时候，其结局跟这个小母鸡没什么两样。
这种情况下，大家都觉得公平，觉得小母鸡的劳动成果理所当然