关于歌德的一个小故事的哲学问题

批评家和歌德的思想是对立的，道路只允许一个人通过。考虑时间和空间概念，即最先过去的人所花的时间短所行驶的距离短。
批评家和歌德都希望先通过，批评家说；“我从来不给傻瓜让路！”批评家又做了一个假定，即我让路的对象都是傻瓜。这个假定是基于双方的期望。歌德接受了这个假定，然后退了回去。这表明歌德不是傻子。退的过程中说：“我正好相反！”这句话表达的意思是我会为傻子让路。而此时，批评家就是傻子，因为他是之所以通过是由于歌德为他让路。
如果批评家没有选择通过这条路，而是选择退回去为歌德让路，那么他就否认了歌德是傻子的假设。歌德就可以快速的通过这段路程。
上述的两种情况只能发生一种，歌德的反击使用了什么逻辑学方法和技巧？歌德将批评家的带入了悖论中，在这个假设中歌德没有考虑时间以及效率。这是一种什么方法和技巧我也不知道...

批评家和歌德的思想是对立的，道路只允许一个人通过。考虑时间和空间概念，即最先过去的人所花的时间短所行驶的距离短。
批评家和歌德都希望先通过，批评家说；“我从来不给傻瓜让路！”批评家又做了一个假定，即我让路的对象都是傻瓜。这个假定是基于双方的期望。歌德接受了这个假定，然后退了回去。这表明歌德不是傻子。退的过程中说：“我正好相反！”这句话表达的意思是我会为傻子让路。而此时，批评家就是傻子，因为他是之所以通过是由于歌德为他让路。
如果批评家没有选择通过这条路，而是选择退回去为歌德让路，那么他就否认了歌德是傻子的假设。歌德就可以快速的通过这段路程。
上述的两种情况只能发生一种，歌德的反击使用了什么逻辑学方法和技巧？歌德将批评家的带入了悖论中，在这个假设中歌德没有考虑时间以及效率。这是一种什么方法和技巧我也不知道...

假设对方是正确的逻辑