权利本位还是义务本位

看来你考虑国家大事比较多，我国的法律制度多借鉴西方，因此也代入了很多权利义务方面的关系争议，从大体上讲，权利本位略显重要，因为他是以法的价值作为导向，强调人类的平等、自由和民主，也就是传统的人权主义，不过我国的特殊情况在于比较喜欢走中间路线，总是试图寻找一条区别于他国，有中国特色的路线，于是在宪法中很重点的规定了权利义务关系，简单的说就是，没有无权利的义务，也没有无义务的权利，两者是辨证性的相辅相成，权利义务相统一，有多大的权利就必须履行多大的义务，履行了多大的义务相应的也应该享有多大的权利
没有翻书，个人理解，如果你是为了答题就算了~~不要选我~

法是以权利为本位，还是以义务为本位，是现代法理学的基本论题之一，也是民主和法制建设面临的一个重大实际问题。这一论题也在我国法学界引起了广泛而热烈的讨论，有学者赞成义务本位，有学者推崇权利本位，两者各执一词，互不相让，且各有道理和说服力，然而两者所考察的基点和站立的角度各不相同，因而得出不同的结论也是顺理成章，义务本位站在实在法的角度，以实在法作为其考察基点，首要的是强调维护社会秩序，而权利本位法站在应然法的角度，以应然法作为其考察基点，以法的价值作为导向，强调人类的平等、自由和民主。在处理国家权力的问题上，义务本位法由于强调社会秩序和社会控制，因而在法律规定中主要是义务规范和禁止规范，这就在某种程度上支撑着国家权力支配着整个社会，反言之，国家权力是不受法律的约束和限制的。即便法律在某些方面有对国家权力的限制，然而一旦当社会秩序混乱和社会控制失调时，国家权力会赤裸裸地干预和镇压而根本不会顾及人的权利。权利本位法由于强调人的权利，以平等、自由、民主等作为价值取向，因而在法律规定中主要是权利规范，并且为了保障人的权利的充分实现，就不得不要限制和约束国家权力的运行，以防止国家权力对人的权利毫无根据的侵犯。以此观之，义务本位法和权利本位法存在显著的差别，在当今逐步走向法治的社会中，我们应毫不犹豫地选择权利本位法。从历史发展的角度来看，我们当然可以肯定地认为：从义务本位到权利本位是法的发展规律。

权利本位，法律设定义务都是为权利服务的