UC知道高分求教：本案应如何办理？
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/09/24 04:51:44
在一起雇员受害纠纷中，原告以张三为被告，要求承担赔偿责任。诉讼中，张三提出，他把工程分包给了李四，应由李四作为原告的雇主承担责任。但本案中，李四是以原告的证人身份出现的，其证明自己和原告一样，都是为张三做事，都属于雇员，自己并没有分包工程，只是介绍原告一起来做事，不应担责。（注：张三、李四与原告间没有任何书面合同，均为口头陈述。）
第一次庭审后，法官认为李四有可能是责任人，遂向原告进行释明，建议原告追加李四为共同被告。但原告向法官提出，是否由张三申请追加李四为共同被告更为合适？因为原告申请追加被告会和自己的诉讼思路有冲突。但法官仍认为应由原告来申请追加被告；若不申请则有可能会面临驳回诉讼请求的风险。
我想请问的是：
如果原告依法官建议追加李四为共同被告，在后面的庭审中，若查明李四确实没有分包工程，而应由张三作为雇主承担责任的话，那么原告的辩论意见该如何发表？是要求张三承担责任、李四不承担责任吗？如果不要求李四担责，那法官若问是否撤回对李四的诉讼时该怎么办？如果不撤又不要求其担责，那法官问原告告他做什么？若撤回对李四的诉讼，那他作为被告的陈述是否还能作为证据使用呢？好头疼啊，请大家不吝赐教！
第一次庭审后，法官认为李四有可能是责任人，遂向原告进行释明，建议原告追加李四为共同被告。但原告向法官提出，是否由张三申请追加李四为共同被告更为合适？因为原告申请追加被告会和自己的诉讼思路有冲突。但法官仍认为应由原告来申请追加被告；若不申请则有可能会面临驳回诉讼请求的风险。
我想请问的是：
如果原告依法官建议追加李四为共同被告，在后面的庭审中，若查明李四确实没有分包工程，而应由张三作为雇主承担责任的话，那么原告的辩论意见该如何发表？是要求张三承担责任、李四不承担责任吗？如果不要求李四担责，那法官若问是否撤回对李四的诉讼时该怎么办？如果不撤又不要求其担责，那法官问原告告他做什么？若撤回对李四的诉讼，那他作为被告的陈述是否还能作为证据使用呢？好头疼啊，请大家不吝赐教！
法律的一个基本原则是“以事实为依据，以法律为准绳”，所以，李四应否从原告证人身份变为原告的追加被告，需要澄清以下几个问题：
一、李四事实上究竟是否分担了工程？张三所说的李四“分包”(与“转包”不同)是否属实？如果是，那么由李四分担赔偿责任是理所应当的，也是必须的。
二、即使李四分包工程一事属实，那么究竟是由原告将李四追加为被告，还是由被告张三将李四追加为被告，这要看当初的工程分包决定是谁做出的，如果是原告做出的，当然须由原告追加，这样，原告开始将李四作为证人，就是不妥的了；如果是被告张三做出的决定，那毫无疑问，是否有必要将李四追加为被告，则是张三自己的问题了。
三、考虑到原告开始将李四作为证人的这个情况，估计李四与原告的关系似乎更近一些，也就是说，在这起诉讼当中，将李四作为证人，要比将李四纳入被告，对原告更为有利。如果是这样，那么在做出最终决定之前，原告应与李四做必要磋商，要弄明白李四的立场，因为从提问者的陈述来看，李四的身份变化，对于这起诉讼将有很大影响。
按事实陈述，诉讼请求之中主张张三、李四共同承担责任即可。
最后谁承担责任，由法官确定。
我不明白LZ为什么考虑那么多撤诉的问题。。。
愿闻其详