AMD和intel的四核处理器哪个好？

9800GT大众化
INTER 的肯定贵。不用问的

Intel 肯定好 价钱肯定高

1, intel的广告费用巨大,所谓知名度高,羊毛处在羊身上,相同规格和性能的商品,品牌越大,价格也越贵一点,nike和阿迪如此,cpu也不例外. 也所以才会有"高性价比"商品的生存空间,和消费者对高性价比的追求.

2,intel作为处理器和主板芯片组的始发者,资金和技术的优势是肯定的. 在12年前,就是我刚玩diy的时候,intel的技术优势体现在:性能,兼容,两者均占优. 目前,由于intel自身犯了一些致命错误(比如打击和排挤同业,甚至支持intel的一线主板厂也不例外;比如当年力推rambus内存,排斥DDR内存---intel刻意推出奔4时,845主板只有老的sdr内存,和昂贵的rambus两种,极不明智.....)给了对手机会. 此外,amd也确实找到了适合自己的路,在高效能比的cpu架构之路上,屡次胜出intel.

目前,intel的优势是:1,名气 2,由于制程领先,比如intel采用45纳米技术时,amd的大部分还是65纳米,所以功耗和发热量上,amd落后一些.

仅此两点了. 整体的性能,I和A一样. 某些程序上I领先,某些程序上A领先.所以国外给出的最佳性价比是amd.业界的"瓦特/效能比"公式,也是amd符合. NASA很早就大规模购买amd的处理器了,就是一个例证,只不过很多人不知道而已.

架构完全不同,比如amd的是原生4核,intel的是虚拟出来的四核.有时甚至不具有可比性.但就家用,工作和游戏而言,I和A的双核,四核,你感觉不出谁更好. 我自己I和A的处理器都用太多了.早年一直从奔腾妈妈插到奔3. 对amd和其它的牌子,看都不看. 不过自从K7的雷鸟问世,amd确实做到了"性价比之王"--当年一颗奔3 1G 要1000块,而一颗雷鸟1G才650啊,用各种软件测,得分基本持平.....真是印象太深刻了,后来是速龙XP1600+,效能竟然等于奔4 2.0G,那个价格则差更多,谁和银子有仇啊,够用前提下省下来给老娘和