用摄影师的摄影作品画成插画 并由于商业用途 算不算侵权

用摄影师的摄影作品为构思脚本画成插画，并由于商业用途，算不算侵权的问题不能一概而论，可分为不侵权和涉嫌侵权之分。
　　一是不构成侵权：“画就是画，摄影就是摄影，二者在技术手段材质材料上完全是不一样的，画画借鉴照片作为素材被画家利用，只是一种借鉴定为，最多只是不当，构成不了侵权”。摄影艺术与绘画艺术虽然姊妹艺术，但两者的表现手法与创作方式完全不同。《著作权法》二十二条规定了可以不经著作权人许可，不向其支付报酬使用的十二种情况，第（十）款：对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像。

　　二是涉嫌侵权：虽然《著作权法》二十二条规定了可以不经著作权人许可，不向其支付报酬使用的十二种情况，第（十）款：对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像。但是，如果其摄影作品不是设置或陈列在室外公共场所的，用临摹、摄制或复制方式获取，再创作成绘画作品用于商业用途，则涉嫌侵权了。 同时，《著作权》法第四十六条规定了十一种侵权行为，其中有（四）歪曲、篡改他人作品的和（五）剽窃他人作品的。

　　在司法务实中，如果只是借鉴了其构图思想，而进行不同艺术门类的再他作（非同类作品）不应认定为侵权行；如果用于商业用途并获取了可观利益，则要认定为涉嫌侵权，至少从公平责任，因果关系上也可以判定借用人（获得利益人）给予相应的赔偿或补偿。

模仿不算侵权，但是不能过分相似。相关的细节，比如服装式样，如果基本相同就算侵权；当然，一些大众化的东西不能算侵权。

1、2、3楼根本就不懂法，言之无物，瞎白话。4楼的貌似是懂的，但是他没给你细说。

这个问题比较复杂，我认为肯定是侵权，具体理由如下

一、《著作权法》二十二条规定了可以不经著作权人许可，不向其支付报酬使用的十二种情况，第（十）款：对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像。
也就是说除非你看中的摄影作品是设置或陈列在室外公共场所的，否则，你临摹、绘画就是侵权了，何况还要商业用途。

二、《著作权》法第四十六条规定了十一种侵权行为，其中有（四）歪曲、篡改他人作品的和（五）剽窃他人作品的。你这种行为定性为这两条是说的过去的。