希特勒的军队和拿破仑的军队哪个更强？`

必须希特勒啊
拿破仑每打下一个国家，只要这个国家答应每年进贡并赔偿军费，拿破仑就退兵了，这点我觉得是拿破仑失败的根本，他征服了整个欧洲，却没多占一片领土。他封他手下的元帅为国王却没有约束他们的权力，致使后来在拿破仑兵败之时有一些高级将领不肯出兵相助。
希特勒不一样，他坚持尼采的哲学，唯意志论，以自我为中心，打下一个国家不仅掠夺资源掠夺财富，还奴役他们的人民，以战养战。最重要的是他对权力的控制堪称完美，在他任职期间发生过多起推翻他政权的运动和密谋，但对他的地位几乎没有丝毫的动摇，弄了一群盖世太保，从上到下无论元帅还士兵无不对他敬畏遵从。
所以如果真搞起来，拿破仑这种追求战争艺术的军事家，远不是希特勒这种野心家实用主义的对手啊

当然这俩人都太低估了俄国的实力，直接导致失败。

拿破仑是一个时代的终结，在拿破仑时代军队规模不算很大，所以无论的后勤，军事计划等等，一个统帅就能统揽全局，而到1战的时候，军队规模，武器，后勤调度等等的工作量非常的巨大。在拿破仑时期，他可以用1500发炮弹就能赢得一场战争，而到了1战的时候，法军每天发射的炮弹就达到了20万发！

因此，基本上可以确定，如果是一次拿破仑规模的战争（十万级），拿破仑依靠天才有可能能占上风（注意，是有可能而已），但是如果战争规模达到百万级，依靠体制上的优势，希特勒对拿破仑就会有压倒性的优势。

双方在军力、装备、士气同等的情况下，拿破仑的军事才能是众所周知、无可比拟的。在战术指挥上的才能是无可挑剔的。希特勒在军事大战略上有过人的洞察力，有着天生似的敏锐的洞察能力，在前期的决策大多有一鸣惊人的效果。我认为拿破仑的战术指挥比希特勒厉害，希特勒的战略观稍强于拿破仑，俩人的口才和军事动员能力相差不多，对于武器的掌握与运用都使其在士兵们手里、在战场中发挥出了应有的威力。
所以若是五十万人左右的仗，拿破仑必定击败希特勒，若是双方军力上百万大战，希特勒会略高拿破仑一筹。
我还是看好拿破仑

既然在武器方面是一样的那就只有比两者的军事统帅能力了。单纯从领导方面来讲肯定是拿破仑了，毕竟他的失败很大程度上不是由于个人原因，而是部队机动力不足的原因，而武器装备一样的情况下这个弱点就没有了。而希特勒感觉上就是一整个战