英国，议会大还是首相大？怎么说“如果议会通过对政府的不信任案，内阁要垮台；但首相也有权

首先，新议会选举后产生的多数党领袖成为首相，由首相进行组阁，英国两大党工党和保守党相互争斗，如果一个党的领袖成为首相，那么由这个党控制的议会一般不会给自己的首相设坎，当然可能会发生一个党内不同派系的斗争，这时候就可能发生楼主说的状况，
在英国，议会和首相不存在强烈的制约关系，基本上是首相可以说是议会派生出来的，如果首相的派系不能控制议会，那这个首相就要下台了。战场还是在议会内部，
而美国总统 国会 法院之间 则存在明显的制约关系，它们之间都不相互负责的，还记不记得小布什还是总统时，由于民主党控制了国会，相互否决议案，结果谁也奈何不了谁。

英女王 没有任何权利 只是国家和英联邦的象征而已

英国1689年颁布权利法案 把国家弄成君主立宪制了

一切一会说了算 首相只是带头的 由他组建内阁

应该首相可以解散议会 再重新选举

要当首相首先要成为一个政党的领袖，然后在选举中获胜。但首相必须对议会负责（也就是听议会的）。内阁由首相组建，要与首相共进退。一般在文明国家的政治中不会出现你说的那种互相攻击的近似“无赖”的行为，真理毕竟只有一个。总的来说还是议会权力大。

一般来说，首相具有优先解散议会，重新组建(理论上无限次，仅仅是理论上)。但一般首相是极其要面子的，特别是英国这个古老的国家，一般领导人被弹劾都是有理由的，假设重组的议会仍然弹劾首相，那这个人也别想在英国继续混下去了。

首相组织内阁，对议会负责，你说的那种情况下，只能搬出国家元首女王了