对于一个遭到强敌侵略的弱国，总要有人挑起“汉*奸的担子”，对吗？？

历史是必须站在当时的境地想问题的
首先，汪不是一个怕死的人
因为他做过刺客，必死的刺客
其次他不是一个特别爱权利的人，他已经是党内最有影响的人，某段时间比蒋厉害
他是个有才的人，是孙的代笔
他是个聪明人
他没有给日本人一寸土地

既然你说所谓“汉@奸的担子”，请问，在说之前你心里对于什么是汉@奸的“担子”是怎么理解的？我们之所以说他们是汉@奸，自然是因为他们借助侵@略者的势力为自己谋利。那个时候，我们也不是没有许多地@下@党的同`志为我们正面战场提供情报、经济上的支持，没有人会说他们什么。相反，汪@精卫要不是没老蒋架空了，失去了权势，他会投靠倭人？
啥叫担子？责任！你认为凡是以身侍敌的那些人还有所谓“为了国家”的责任？他为国家做了什么？他能为国家做什么？他会、为、国、家、做、什、么啊？！这种人死有余辜。就算是他做了什么，那其实都是抗@日后期在为自己留后路，不然周@佛~海怎么会留的全尸？
你的话让我想起了初中时候经常会有人写的作文，主要是说“嫉妒也可以让人进步”，既然说了是嫉妒了，那就是一种不正常的情绪，就算他进步了也是其他的原因（他本身好胜？）。同样的道理，汉@奸就是汉@奸,投敌不论是自愿还是被迫，都是自己的原因，还“为了国家”，你当他007啊还是红@色特@工？指望他们良心发现，不如指望自己的解@放军。
如果是你，把你穿越回去，给你个机会让你去当汉@奸，你还想着是“为了国家”？！谁会惦记你的好啊？想当间谍也不是这么当的啊？你为国家，国家会拿本本记着你的功劳？——脑袋抽风了的才会抱着这样的想法去当汉@奸！而汪@精卫那个时代的大汉@奸，有那么脑子抽风的么？

在肯定汪精卫是汉奸的基础上 可以说历史上对于某些人的汉奸有点笼统定义 但汪精卫肯定是 如果是某种权益之计 可以说挑担子了 但汪精卫的行为确实是卖国 换句话说 他的某些行为影响到国家最基本利益 已没有什么可权益的必要了 具体你可以查查资料 但实在看不出他忍辱负重的一面

算了吧，汉奸是谁说了算的？如果...那么...就是不是汉奸了。

No!不