康熙和唐太宗比谁更牛!请懂历史的朋友给个可靠的说法，谢谢了。

俩个人没有办法比较,好比说,可比对乔丹谁厉害一样,不是一个时代,不能比的

唐太宗比较牛。
第一，唐朝时中国的影响力对比清朝时中国的影响力，唐朝胜，而两者都是那个朝代的做出开创性贡献的皇帝，可以说，李世民的一举一动要比康熙的影响力更大，而正是他奠定了大唐盛世的基础，世民是顺天他乘中国封建发展的潮流将其壮大，而康熙是逆天，他是努力维持腐朽的封建势力，他的专治也极大阻碍了中国资本主义的壮大。
第二，从用兵上来比，康熙虽然是用兵不差，但是平定三藩就用了许多年，而且他当时清朝已经初具形态，所以他在开疆扩土方面做的贡献不大。与俄国作战，只能打个平手，换做唐太宗打突厥，这两者相比，康熙在打外族方面还是不如唐太宗。另外，唐太宗当初是帮李渊平定天下的第一大元帅，平定天下的速度也是历史上最快的。在平定天下的过程中他拒绝了很多谋臣的错误建议。这与后来他的善于纳谏相比，正可印证他用兵之厉害，的确可以说李家的天下十有八九是世民打下来的。
第三，从胆略上来说。渭水之盟唐太宗六骑就敢面对突厥二十万大军，平定天下过程中他多次自己亲自去偷窥敌营，勇气可嘉。康熙十六岁就平定鳌拜，也不错。这个两个人算打个平手，康熙除鳌拜有点卸磨杀驴的味道，其实当时未制住鳌拜，鳌拜大骂康熙，不仁不义，历数自己未先皇的功劳，康熙听了也痛哭起来，时候鳌拜被软禁起来，康熙对此一直深表遗憾。
第四，从功过方面来看。唐太宗是历史上少有的明君，挑过错恐怕没有几个。后人比较常说的就是玄武门之变。其实这个不是过错，如果没有这个，唐太宗后来就做不成皇帝了，没有做皇帝的基本，我们怎能在这里谈论他。这只是他即位的必要手段而已。而康熙的过错就多了。后期重用权臣明珠和索额图，导致朝政混乱。还在群臣面前玩弄权术，世民的纳谏绝对没的说，且能自律，还能说出许多名言，可见他本省很有才能，他还是以为改革性的皇帝，科举就是从他那完善的

李嘉诚就是李世民

提醒楼上的康熙是个满人不假，但他也有一半汉人血统（康熙的母亲佟妃是旗籍汉人，阎崇年教授有过著作），李世民他们李家也是鲜卑之后李世民身上有四分之三的鲜卑血统算是个胡人。不要抱有狭义的民族情绪，上翻4千年，或是翻开百家姓，中国人都是一家子（苗族是九黎之后，九黎是神农之后，汉人是炎黄之后，炎黄都是神农部族后裔，匈奴是炎帝烈山氏之后。。