中国为什么没有办法建立起像日本和德国一样的带有专制色彩的君主立宪制国家？

你的问题到底是为什么没有建立君主立宪制还是为什么没有建立资产阶级政权？

总之，还是背景不同吧。
要建立某一个阶级的政权，就必须要求某个阶级有掌权以提高自身经济或政治地位的需要。而且某个阶级掌权就必然会代表自身的利益。
德国的容克原是贵族地主，但在19世纪中期以后（也就是德国统一建立君主制国家的时间）成为保留了许多封建残余的、资产阶级化的地主。至于日本，那些中下级武士也不是单纯的地主。他们因经济形势的恶化已经失去了原先的地位，加上新兴地主和高利贷商人经济实力的增强，要求变革的呼声自然强烈。当时他们的国内环境已经可以支撑资产阶级革命和改革的进行，无论是从经济上还是政治上还有群众基础上。
而中国的封建统治非常牢固，几千年的完善和积累所形成的专制制度不是别的国家可以相比的。加上中国民族资产阶级发展先天不足后天畸形，根本就没有那个经济基础可以完成革命。但就算这样，中国当时也还是尝试过这样的道路。只是每一次尝试都失败了，最后才会走上社会主义的道路。这也许并不像教课书上写的那样是“只有社会主义才能救中国”，但他还是有自己的必然性的。应该说是历史的偶然和必然的结合体吧。偶然在 当时社会主义传入壮大发展的种种条件的齐全，必然在 中国当时千疮百孔的现状。（虽然教科书上的东西看起来很思想控制化，但其实还是有内涵的。）
……有点扯远了= =反正从你的问题出发，中国的地主阶级太纯粹了，完全没办法达到发展资产阶级的程度。（这也不完全是文明封闭的缘故，不过也多少有些关系吧。）
可以理解的呀，在当时的历史环境下，农民阶级、地主阶级、资产阶级改良派、资产阶级革命派所做的种种努力，虽然在一定程度上改变了现状，但最后还是都被归为失败。那么无产阶级的接过革命任务建立工农国家就是理所当然了吧。
我觉得还是历史背景的不同啊。

——以上纯属个人观点

关于你的补充问题：洋务运动发展近代工业的本质目的是维护清朝统治（事实上这也是它失败的根本原因）。洋务运动的发起者（如张之洞）实质上也不过是开明一些的地主阶级，不可能从根本上赞成会改变清朝统治的维新变法。因为维新变法的发起者是早期的资产阶级代表。它要改变的不只是工业发展的现状，更是国家的社会制度。它的很多