UC知道确认一下全画幅相机与APS相机的焦距问题
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/14 02:05:07
1、既然APS相机只是截取全幅相机画面的一部分，那么我把全画幅相机画面拍下后在电脑上用软件截取一部分，然后放大，是不是等效于同样条件下直接用APS相机拍摄的画面呢？
提出这个问题目的是，如果问题是肯定的，那么我买全画相机后，不用担心镜头的长焦不够长，比如在APS上用300mm镜头拍鸟，其实就相当于全画450mm的视角了，那么现在用全画幅拍摄，视角是300MM的效果，但放大后就有前者的效果了，这样我就不用换更长的镜头了（不考虑两者镜头兼容的问题，现在只说效果）。因为我一直担心如果我买全画机后，可能镜头焦距太短，所以要配更长的镜头才能达到以前APS的效果，这样投资会更大。
2、前面的问题再加一条假设，如果两者CCD像素是一样的（不考虑像素密度对画质的影响），那么通过在全画相机拍摄画面上截取一个小图再放大，再与APS直接拍摄的画面相对，像素和分辨率是不是全画的要低呢？
提这个问题的目的是，如果这个问题是肯定的答案，那么我前面担心购买全画后，长焦不足的问题是有道理的。因为通过截取的画面放大后与APS画面相比，尽管视角相同，但像素降低了，那没有意义了，那只能增加镜头的实际焦距来放大画面（光学变焦），而不是通过软件放大（数码变焦）。也就主说，只能购买450MM的镜头才能达到APS300MM的效果了，而450MM的镜头往往要比300MM的贵哦。
如果满意，追加20分。
各位回答的很专业，我自从有购买全幅机的念头后，就在思考这个问题，在各位的提醒下，搜了一下这个问题，其实这就是：“APS赚到长焦了吗”，原来大家已讨论几年。我的看法是APS的确是“变相”赚到了长焦，也可以说是“变相”赚到了像素。这就说明：上例中，全画机如果想达到APS的清晰度，要么就增加像素，要么是加长镜头。如此说来，APS真的是“赚”了，只是损失了一些广角。
问题1：
根据画面内容来说（不计像素），你看到的是一样的画面。
你这句话“比如在APS上用300mm镜头拍鸟，其实就相当于全画450mm的视角了，那么现在用全画幅拍摄，视角是300MM的效果，但放大后就有前者的效果了”我看不懂，你指的放大后，是什么放大？是指全画幅+300mm放大到全画幅450mm的效果？如果是，应该说是裁切吧？裁切是对像素的一种裁切，是对视图的一种裁切，已达到内容的相同，这不应该叫做放大。实际上你只是把你不想看到的像素裁切了而已。但对于全画幅+450mm来说，你这是缩小了，因为你在450mm焦段时是用全画幅的拍的画面，是使用了CCD（CMOS）的全部成像，而300mm裁切的，只是一小部分。
问题2：
这是肯定的。
全幅的广角APS画幅都可以做到令加工镜头而已,只用镜头中间部分辨率相对会减低,也就是说画幅越小要求镜头分辨率越高才能达到相对平衡。焦距是相对成像尺寸而言没有意义,镜头都可以重做的,不要忘了还有中幅/大幅等
全幅优点很多,CCD可以装更多的像素,可以单个像素做的开口更大,可以像素之间间距更大,动态范围更大,信噪比更低颜色范围更宽,之外还有很多辅助有点太多了一句两句说不完,CCD的尺寸越大上述优点越明显.主要缺点就是价格相对高很多.
不考虑放大引起的清晰度下降是可以的，不过画面只是近似，其中的景深和视角不同引发的透视感是完全不同的。
说那么多假设，你可能不明白一点，摄影的清晰度是以画幅为主要决定因素的，135和120不是一个级别，同样APS和全幅也不是可以相比较的。
打鸟可以买便宜的折反射镜头，如一个500F8只要3千块左右。肯高或俄产的都有。
业余回答，参考参考~！
按照我的理解是
这两个头不可能说谁代替谁，如果这样的话 单反相机就没必要产那么多的镜头了，买一个，要什么样的效果 在电脑上制作就是了。每个头都有自己的特长所在
根据制图来说，电脑上截取放大只是放大的图象的大小，图象的质量是不变的。
首先，你需要明确一点，只要摄影者相对景物的位置不变，无论焦段是多少，无论视觉怎样，透视关系都是一样的，即：不同的焦段仅仅是截图不同而已，远处景物被截图放大后，有空间被压缩的感觉~~~实际在原图