骑兵到底适合于有刀砍还是用剑枪刺

马刀作战的优点是角度多样，可以从各个角度灵活的攻击敌人，缺点是力度不够，在骑兵冲锋过程中，两马相交的时间很短，往往只有一个回合。胶着战的情况非常少见，所以一击必杀是骑兵所追求的极致。如果该刀为剑，由砍杀变为刺杀，则有以下几点优势：
1、刺杀时身体与马身平行，可以有效地利用马匹的冲刺力量攻击敌人。
2、由于攻击范围有限(也是缺点），骑兵使用刺击动作只能攻击到马匹前方30度的范围，所以身体暴露的比马刀少一半以上（马刀可以达到60度），有效地保护了自己。
3、巴顿设计的剑长度胜过当时的马刀，所谓一寸长一寸强，几乎起到了小长矛的作用。攻击的方式更像是中世纪重甲骑兵使用的长枪武器。

对于你说的第二个问题，古代欧洲的骑兵多有重甲防御，因此为了对抗重甲，产生了三棱穿甲剑等武器，但是随着火器在欧洲的盛行，重甲变得形同虚设，因此军队开始向快速运动战转型。轻便的武器也纷纷产生，曲刃武器来自于十字军东征时与伊斯兰世界的战争和对蒙古的防御作战，弯刀可以节省大量的体力，借助刀身的弧度提高杀伤效果，但是相对的，它的长度更短，因此对于骑兵的素质要求也相对较高。

第三个问题，到了第二次世界大战骑兵的作用已经微乎其微了，即使巴顿的设计完美无缺，但是作为冷兵器，它早就失去了自己的舞台。我认为在德国入侵波兰时就预示着骑兵作为兵种的没落和衰亡。

通常主帅会选择马刀，那样机动性更强，是轻骑的绝佳武器。重骑的话狼牙棒不错，杀伤力大，成本又低，还可发挥个人创造性

刺适合冲锋，马刀侧翼包抄+追杀。其实历史上冲锋机会不多（地形的限制），用马刀划算。
同时刺杀要求的技巧>>马刀砍人
巴顿其实就是恢复一个骑兵精神，加上本来就有一个支持他折腾的岳父

当然是剑刺好啊.骑兵对步兵除了速度优势,就是冲击力优势.用剑刺显然比用刀砍更容易利用马本身的冲击优势.比起利用马自身冲刺速度而成的刺的力量,用胳膊砍的力量是微不足道的.一个骑兵原地不动和步兵打,优势是不明显的,只有冲起来才会有巨大的优势.
当然刺的最佳武器不是剑,而是矛.矛可以夹在掖下,可以更好的发挥马的冲刺速度和力量.古时候的骑兵矛几乎是一次性的,一次冲锋就会折短或者舍弃(就是手虚握,在矛插入目标时松手,把矛留