战争需要诚信吗？

老实说，战争并不需要诚信。即使是盟友也是各有各的算盘，结盟只是为了打败共同的最大敌人或者自己实力不够强。
得人心？战争本来就不得人心，统治者不会因为战争得不得民心而不打。他要的是自己的利益，管你们其他人死活。
比如当今伊拉克战争吧。美国打伊拉克绰绰有余，为什么拖英国一起打呢？因为他一个人打就不免被人说以强欺弱，拖一个人下水就是两个人一起臭名声。而英国参战的原因肯定是美国人给了什么好处，不然哪那么积极！
总而言之，战争与诚信是根本不着边际的两条平行线。诚信在军事家或政治家眼里是不值钱的东西。

战争无所谓诚信，诚信只不过是无能的政治家欺骗百姓的方法罢了，尔虞我诈早不是新鲜事了。
没有永远的友谊，只有永远的利益，我们历史老师说的。
看看美国吧，又是FBI，又是CIA，还有保密局，这不都是为了尔虞我诈做的准备吗？

暗含的人（楼上），你也弄错了一点，春秋时期的君王那样做只不过是为了确保自己一方有好的舆论，如果他们不那样做，不仅得不到舆论的支持，还会被千夫所指，失去民心。哪些所谓的替人民着想的君王不过是比暴君聪明一点而已，知道怎么抓住民心，巩固自己的地位。

首先，你说错了一点。春秋时，战争是很讲诚信的。代表人物，重耳（退避三舍）
其次，战争是需要诚信的，不过他体现的方面不同，发动战争的一方可能是为了更广阔的土地的统治，可能是为了解放人们（这种情况比较少），而做为侵略者往往是不会讲仁义道德的（他丢不起这人啊）。而此时代表正义的一方却一定要讲诚信（因为此时诚信让老百姓能心向于他）。
综上，我们可以得出，战争中的诚信体现在俩方面，一是他作为被利用的工具可以得民心（战争下的人民，希望和平，而利用诚信可以使人相信你能带来和平，所以他们会为你而战）而影响着最后的结局。二是，诚信为使用的一方在平等谈判时取得先机，因为你是诚信的人，你所说的话将更容易让人相信并接受（此时你如果要施计也很容易得多）
所以说呀，诚信在战争中多半被用作是工具，你好，我好，（他不好），我们一直用它。

当然需要，无论什么战争，甚至是侵略战争也一样，同样需要诚信。所以才有两国交战不斩来使这一说，如果没有了诚信，那一切都完了。事实证明。没有诚信的国家，的军队，不可能得到老百姓的支持