辩论赛：小学生该不该让家长接送（我是正方，就是要接送）

既然你要辩论，那你首先要明白你的反方是怎么想的，

这个辩论的最初起源就是上世纪90年代初一些道德家们认为接送是一种娇生惯养孩子的行为。
随即，为了附和这种主流观点，一些激进派的教育部门提出要让孩子要向中世纪的僧侣看齐，把他们往言听即从的奴仆方向培养，还有些更BT的提倡要把所有中国刚出生的小孩扔到西拉马雅山里去过原始的生活，让他们体验艰苦的生活以感受社会的美好.

当然，这些荒谬的提议最后被认为不利于中国的发展而被废止，直到没人再提。
但部分还继续在某些荒僻的地方执行。并逐渐衍生出一些新的法则，比如叫小学生向过路司机敬礼，比如女学生必须为校长的上级侍寝。

其目的无非是为了强调师道尊严等无理取闹的封建道德，

然后，对于接送问题，这是中国公民的个人的合法行为，如果你看到小孩子跟父母一起上街就被扣上“娇生惯养”的帽子，并施加惩罚，那都是文革遗留的臭习惯，其用心是险恶的，其目的是歹毒的。

再换一个角度，就说安全问题，即使在经济发达的的城市，车辆闯红灯，酒后驾驶，超速驾驶，都仍然是普遍行为，而学校老师通常只说要遵守交通规则，然后叫小孩子自己去走，然而如果出了交通事故，他们学校老师是不负法律责任的。
说错话又不犯法，教错书又不犯法。所以也不难理解一些父母在这个问题上坚持不下。

有人认为小学生不应该接送，因为诸多资料表明中国的儿童、青少年乃至大学生，虽然学业成绩上多数高于西方，但普遍表现出独立生活能力差，缺乏自主意识，依赖性强，胆怯，独立性差，缺乏对环境的适应和应变能力；不懂得人际交往的技巧，人际关系差；怕苦怕累，只要求别人照顾，却缺乏同情心和帮助别人的能力；在家不懂得尊敬自己的长辈，在外缺乏社会责任感。但是 沈阳工厂围墙倒塌砸死2名小学生在一早上学途中被无辜砸死，要是有家长接送，他们则不会发生这样的悲惨的状况

我支持要去接送
1.小学生的独立性都是不强的，父母应该考虑到这给为题
2.小学生没有防范的能力，可能给他一颗糖，他就跟坏人走，面对丢失孩子的损失，会比去接孩子失去的利益小吗？
3.小学生的自制能力差，容易贪玩，如果跑出去玩不回家的话是不是更不值
4.坏人总会找反抗能力弱