马克思：一是破坏的使命，二是建设的使命，是否意味中国现代社会的过渡要重复西方的政治经济模式？为什么

我个人认为不是！ 结合实际来说 破坏的使命和掠夺没什么区别 建设的使命可以用经济 政治上的手段 就好比经济援助 可以通过股票，货币，银行等手段 表面看上去是发展 更深层的看确是资本在亚洲的投资和建设 社会主义和资本主义是有排斥的 而要在亚洲建设必须是在某一个程度上的 如果社会没有变革的话 本质永远不会变

不是
从最概括的方面来说的话，就是矛盾的特殊性，每个国家的国情都是不一样的，中国现代社会的过渡绝不会是重复西方，最多也只是借鉴。
我们常说马克思主义是放诸世界而皆准的真理，但这也只是在大的层面上来说的，西方殖民者对亚洲的侵略实质上石起到了双层总用：破坏和建设。在建设的过程中，他们不会傻到完全照搬本国的通知模式

不需要.马克思说的是普遍的真理，但要考虑各国实际国情。中国有着自己的特殊性，我们选择的是中国特色的社会主义，中国的政治经济模式也是有着自己的国情，是带有中国特色的。这并不与马克思主义相悖。这同时也说明中国不需要嫁接西方的政治经济模式。

我觉得我们是同一学校的，
刘玉兰布置的作业真闹心、、、

马克思是猪，明白吗？他的话当做屁话理解就对了