什么样的人叫坏人,什么样的人叫好人?

做有利于他人的事的人，是好人
做有害于他人的事的人，是坏人

补充：
对好人友善，对坏人凶恶。这是好人
对好人凶恶，对坏人友善。这是坏人

“把所有人分成好人和坏人两类是幼稚的”，说这话的人要么不是个好人，要么比幼儿园的小朋友们还要幼稚。

好人坏人存在绝对界限。否定绝对，夸大相对，是在做诡辩

相对主义：割裂相对与绝对的辩证关系，否认事物本身及人们对事物认识的稳定性和客观性的思维方式。其特征是片面强调现实的变动性和不稳定性；夸大认识的主观形式和对历史条件的依赖，否认客观真理；只看到事物和认识中矛盾双方的转化和相互过渡，否认它们的区别和对立，抹杀它们之间的界限。

诡辩论：诡辩论的哲学根源是相对主义。辩就是有意地把真理说成是错误，把错误说成是真理地狡辩。诡辩论本身是一种方法论。更确切地说，诡辩论是一种论证方法，它的根本特点是一种歪曲的论证。

比如这句，“你认为有绝对的坏人和绝对的好人么?”，这是经典的诡辩手法。
它故意夸大存在100%纯度的好人（坏人），这一反经验现象，来试图回避掉存在90%纯度好人（坏人），这一符合常识的现象。从而试图论证好人坏人不存在绝对的区分。抹杀他们的界限，为它的相对说做铺垫。
它的荒谬之处就好比，“你认为这世界上有绝对的纯净水和绝对的污水吗”，“纯净水有脏的一面，污水也有纯净的一面”，“所以，将水分纯净水和污水两类是幼稚”。“你就将就着喝吧，别太讲究”。“这是买卖”。
理论探讨上的“纯”，和现实中的“纯”，是不同的两个概念。
一个是纯数学领域的理想状态，一个是统计学中统计标准。
这个该是常识，靠混淆这两者的概念来玩诡辩，实在不明智啊

分辨好人坏人，只需要先弄清利害关系，再以第三方角度客观的观察一个人。
如果，那人对那些与他没有利益关系的人，没有做些好人好事的话，基本上可以判定此人不会是很好的人。
如果，那人，做出些故意伤害他人的事的话，基本上可以判定此人是个坏人。
前提是那人与你没有利益关系，不值得他在你面前“做表演”
但是，这都需要长时间的近距离观察。历史上