有关节度使制度

其实节度使制度要是运用得当，的确是稳定边关、筹集粮草、掌管行政等大事最为有效的措施，可惜唐朝的节度使制度缺少了中央对节度使的节制，致使节度使远离中央，又身负大权，兵马钱粮，无一不在他们的管辖之内，万一边疆节度使跟安禄山一样发动叛乱，朝廷很可能束手无策。对于节度使，清朝的康熙皇帝安排极为妥当啊，有大臣提到节度使制度，康熙说的：“节度使，节制边关兵马，既可以防止外敌入侵，又能维持地方，催纳钱粮税银，如果没有，外敌入侵的时候会所向披靡，无人能挡，地方不安，税银不畅啊，决不能废的。但是。‘节度者，必节度之’啊，所以将节度使的权利两分，兵权掌握分为总兵，民权为提督，而且除了魏东婷这样的绝对忠心之人，其他总兵跟提督必须“经年则调”，不让他在一个地方扎稳根基，就绝不会出现拥兵自重，管制钱粮，起兵造反的事情了。”真不愧是“千古一帝”，这样的智慧是唐宋时期的帝王无法企及的啊，所以康熙在位期间，除了顺治留下的吴三桂等人谋反，基本没出现清朝官员叛乱的事情啊。
所以，只要掌控得当，节度使利大于弊啊

最后因为节度使这种制度导致了藩镇割据，唐朝都灭亡了。肯定是弊大于利么
这是皇权和地方分权的斗争。节度使最大限度的拥有了行政、军事、经济各个方面的权利，此消彼长，皇权自然而然的就变弱了。皇帝的政令不能在各地执行。节度使在自己的地盘成了小皇帝，慢慢的势力越来越大。呢自然就出事了

大多数制度的出发点都是好的 至于结果如何与制度的实施者有很大关系··节度使制度与东汉末年的刺史制度很相近·不同之处在于玄宗初年天宝之治中央声望达到极限···全国上下同心同德··天宝中后期玄宗听信李林甫的权臣导致政治腐败·又有安史之流乘机发展起来 所以才有后面的全国动乱·大唐从此一蹶不振···这个制度的好坏的看中央的实力···中央权威大于地方时肯定对国家稳定有利···反之就是败亡之道了···纵观整个中国历史都是这样

唐朝自公元618年李渊登基开始，至公元907年朱全忠逼唐哀帝李祝禅位，改国号梁为止，共经历289年，然而，横空出世的安史之乱，却把这289年一分为二——130年的盛世和150年的乱世，前130年，大唐几代英主励精图治，先后攻灭东、西突厥，薛延陀，高昌，高句丽，势力远伸中亚，而安史之后的150年，藩镇割据，朋党之争，阉宦之祸就如同三把利剑同时刺入唐