革命和政变会不会导致集权？

这要看革命政变者所拥有的理念以及革命支持者背后推动的力量以及经济状况。
美国：美国独立战争时的开国元勋都饱受法国启蒙思想的熏陶，并且美国的资产阶级和种植园主就是为了反抗英国在北美的独裁和横征暴敛才起来革命的。思想层面是启蒙思想，政治上代表要求自由民主的资产阶级和种植园主，经济上是北美资本主义的发展壮大，所以革命是民主的
俄国：俄国1863年农奴制改革尽管是资产阶级性质的，但推动者是代表封建地主的沙皇，坚持的是封建君主专制，改革又拥有很大的封建残余，加上当时俄国资产阶级实力弱小，还要依附于封建地主阶级，所以，俄国的改革注定会走上集权。思想上是封建君主专制，经济上是十分弱小的资本主义和强大的农业，政治上时以沙皇主导的封建地主阶级，所以改革会走向集权
十月革命：由于坚持的是马克思主义，所以一直是民主的，代表人民的。然而在斯大林时期，由于俄国漫长的封建时期，所以斯大林作风专断。
纳粹：德国法西斯的思想是民族社会主义（不是马克思的科学社会主义），宣扬种族优劣。思想上是集权独裁，经济上又有垄断资产阶级为了摆脱经济危机而要扶持队才力量缓解危机，转嫁危机的支持，因而政治上是法西斯专政。
楼主，我觉得这题应该算历史题。我历史一模时可考过全市第一，我现在大学里学的就是历史学，我们可以一起探讨历史问题啊！
楼主可否采纳我的答案？打字花了不少时间，手都酸了~~~~谢谢啊！

不会。。。一次成功的自下而上的革命都是顺应历史发展趋势的。集权是逆历史潮流的，不可能导致。。就算复辟了，也终将会被推翻。。美国独立战争后，实行三权分立，权力制约与平衡，就是很好的例证。

好！有气魄！是想说现实性的问题吧，含沙射影，我喜欢！关键在于权力机构的运作方式，我现在就对政治尤其政客及其讨厌！

这要看革命的性质、革命者的根本立场等等。