关于一个面试的问题??

这是一道有关法理与人情之间的问题，而且又发生在面试过程中，所以我就根据面试来回答你的问题。

首先，你的问题分类于公务员考试，那么我尚且认为你是参加公务员或者类似政府职能部门面试中遇到这个问题。违反交通规则要受到处罚，这是法律要求，任何个人是没有权利更改或者违背的，执法者更没有这个权利，否则则是知法犯法，罪加一等，因此，既然英雄违反了交通规则，处罚是必须的，这是法理。但是如果相关的处罚对这位英雄的生活造成了不便或影响，这就要从人情上找平衡了，你可以以个人的名义去帮助他解决这些问题，又或者寻求相关单位的协助大家一起帮助他解决问题。也就是说，你要给面试官留下这么一个印象，你既不会违背法理，也不会抛弃人情，作为一个执法者，你严格执行对每一个违法者应该执行的处罚，但是并不是每一个违法者都十恶不赦，因此你不会从人情上抛弃他们，你也在关心着每一个被你处罚的人的生活和情绪，毕竟从情感上感动一个人要比法规上处罚一个人要有效得多，关心被处罚的人，也是执法者应该尽到的责任和义务。

其次，以后遇到类似的问题，也就是公说公有理，婆说婆有理的问题的时候，我的建议是，有明显答案的，要给出明显答案，例如上面的问题，处罚是一定的，同时要给出自己的理由，也让你的答案更圆滑完美化。如果没有明显答案的，就要在面试官面前进行一系列的分析，目的是让面试官知道你是有一定分析能力的，我曾经假期面试清酒促销员时遇到这样的问题：“假如客人要你喝酒，喝一杯买一瓶，你会怎么做？”这个问题就很难回答，既不能说不喝也不能直接就喝，所以要分析给面试官听：“不喝酒可能会得罪客人，同时也直接的失去了这单客人的销售额；但是如果喝酒的话，在其他人眼中也变向的影响了公司的形象，也会间接的影响公司的销售额，作为一个工作人员，公司的形象和销售额都是我应该维护的，那就要看公司更看重的是长期效益还是短期效益，看重长期效益的话，公司一定会根据这种情况出台一系列的规章制度来解决促销员的这种尴尬，而我也会严格的遵守公司的规定。”你是否觉得这种答案会更成熟一些呢？不过很不好意思，这些都是经验之谈，我当时的答案是：“拒绝！”结果，同学告诉我，我一转身离开的时候，就被面试官画了个大叉，嘿嘿嘿。。。。不管怎么说，希望我的经验能够带给你帮助，祝你面试成功！

对于这类问题可以用普遍伦理取向的思维方式来