大家说李鸿章算卖国贼吗

不能算，没人愿意卖国，都是为形势所迫。中法战争败在清廷战和不决，不论战前采取左宗棠等的主战之策或是李鸿章的主和之策都不致有后来结果。等到镇南关大捷时，已不是用兵最佳时机，法国已在其他战场脱身，且清军在越南不过15000人，而法军虽后退百里但兵力却增至37000人，在战下去难有善果，就连主战的曾纪泽也认为此时讲和为最佳时机。所以李鸿章签订条约只不过是奉旨行事。甲午战争战败，他有一定的指挥上的责任，但马关一行却绝非卖国之举，事前他曾邀翁同龢前往，翁却急忙推塞，说自己未办过洋务，不能以生手办大事。甚至还说只要不割地，户部无论有多少赔款都一定能筹措。但他却在战前不肯拿一分钱为北洋海军添船换炮。这种态度与李鸿章毅然前赴龙潭虎穴实有天壤之别。至于辛丑条约，利用义和团和向列强宣战都是他坚决反对的，进京谈判只是为大清收拾残局，为收拾残局，他竟耗到油尽灯枯，死在北京。临死之前还勉励同僚“海外尘氛犹未息，请君莫作等闲看”。

你该先把【卖国贼】的定义说出你自己的看法！就这么直接问！答案永远是：一部分【大家】说是卖国贼！一部分【大家】说不是卖国贼！卖国贼只是几个字，每个人的看法尺度都不同！没有任何一个知名人物是全世界支持或全世界反对的！【誉满天下毁满天下】！至于是不是【形势所迫】，那种理由是否能作为“借口？作为道理？你去找一个不是形势所迫的？再近代，【张国焘】【林彪】这算是给予历史定位的位高权重的等量级名人了吧？你去看看究竟是不是可以算“形势所迫”？【卖国贼】这称谓和“形势所迫”有关系吗？人家没问你是不是形势所迫成了卖国贼！人家只问你：是不是卖国贼！就算你这里得到你自己想要的曾国藩是！或者不是！的答案！可惜：那只是你的答案！历史继续！名人还是名人！不认同你的答案的人继续和你争辩！去推广你的答案吧，那才是你可以做的！虽然这个人物永远不会单一定性！原因很简单：【曾国藩或李鸿章的历史时期】你再去想想？秘密！历史秘密！说多了就复杂了！。。。。。大体支持历史主流定位的好：【是卖国贼！如果你非要想答案！免得你心里不安稳！】。。。。。

卖国是那么有点，毕竟他签的条约使国家利益受损了，但毕竟他也是被迫的，想想早期洋务派的努力，我只能说：时代的悲哀

时代所迫，但工作相抵，他还算得上个好人

时代不同人的思想也不同，当时的中国人基本上还受封建思想残骸，李鸿章