对百家讲坛的评论4篇

短点

传媒中关于文化的资讯历来有限，幸存下来的，又向以吸引眼球和突发性话题居多，如最近曝出的“梅兰芳马连良墓遭涂鸦”、“日本学生考证称日本课本中《静夜思》为李白原作”等等，这个大背景下，也难怪央视“百家讲坛”的命运沉浮屡受外界关注——毕竟它普及的那些文化内容，多少摆脱了“新闻即时性”的束缚，具备了把一部分观众“忽悠”回纵深性、书斋性话题的功能。

不过，“百家讲坛”的编导，对文化类选题与收视率之间的关系，显然缺少一个明确的、理性的认识。这从前段时间他们不顾观众收视习惯，把不同话题交错穿插播出的做法即可看出。电视行，收视率是万好之源，也是万恶之源。偶然爆得的口碑，逼得本来就不能文化和流行跨界通吃的电视人们，急于想复制过去的辉煌，电视台的栏目又历来是集体思维的结果，大家为了表现工作热情，“鸡一嘴、鸭一嘴”乱开药方的事是少不了的，决策人再一犯糊涂，收视飞速下滑并不是多难。从这个角度说，栏目关门也是迟早的事。一件事情，在法度不清的前提下，人的因素便是决定因素。落实到一档文教栏目，就看所赌的主讲人和话题是哪个类型；赌错的那些，彼此播出的间隔离得远还是近……

2009年之交的“百家讲坛”，在主讲人和话题之“赌”上有失有得。失在鲍鹏山说《水浒传》，得在钱文忠讲《三字经》。鲍鹏山之失，未必失在能力，而是失在——他选择了《水浒传》。施耐庵的《水浒传》写得太精彩、也太高级。大雅近俗，这使得任何分析和诠释在原著面前都显得极其愚蠢。连金圣叹那样绝对一流的批评家，在点评《水浒传》时都是傻话迭出，就更不要提电视摄像机前的今人了罢。《水浒传》既不同于取材正史的《三国演义》，有太多史料的取舍和变奏可以拿来磨牙、拖时间；也不同于《红楼梦》，给主讲者提供了太多自设谜宫和意淫的空间。《水浒传》的好是一眼即明的，它在中国古典小说的“好”上占到一个极致——作者把读者放到了和自己同样聪明的高度上（这很接近于现代小说的写法），是章回小说里的一个异数，同时也给评论者带来了极大的挑战。印象中，能把《水浒传》“讲”得跟读原著同样津津有味的人只有一位——评书演员袁阔成！袁大师的《水泊梁山》（也叫《水浒外传》），取材自原著，却又与原著内容关系不大。他把原著里一些次要的反派集合到了一起，组成了一个强大的对抗梁山的邪恶势力团伙，所有的高潮也就由此生发开来。这种改编已