UC知道100分 间接正犯
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/15 18:48:41
例如：甲教唆乙（十三岁）去盗窃，并且明确告知乙只得盗窃，如果有意外情况不能为的，立即逃跑，不得为其他行为。后乙在盗窃过程中被人发现，乙随手抓起一把刀将人捅死，此时甲为教唆无刑事责任能力人，应当承担乙杀人行为所带来的后果，是应该认定为故意杀人还是过失致人死亡？即此时甲虽没有杀人的故意，是不是乙的主观故意就认定为是甲的主观故意？请详细解释一下，另外所参考的法条也麻烦注明一下。
对于被害人的死亡，甲当然应该负责，但是在此案例中甲的主观情节应该如何认定？是以甲自己的主观意图应认定为过失，还是乙的主观故意也认定为是甲的主观意图？
这个案例我认为用犯罪工具说来解释比较合理。依据犯罪工具说原理，乙在本案中视为甲的作案工具，不应作为独立的行为人看待。所以被害人的死亡应该看做是基于甲的行为所造成的后果。依据犯罪的构成要件符合性，甲不符合主观故意的情形。对于被害人的死亡，甲可能预见但是认为可以避免，或者不能预见（视具体情况），应作为过失论处。
如果用介入因素来看，乙杀害被害人的行为是附属与甲教唆乙进行盗窃的行为，而不能独立，所以甲对于被害人的死亡具有因果关系。
综合以上，所以我认为，对于被害人的死亡，甲负有责任，应认为是过失致人死亡。
上述是我个人的见解，有问题的地方热烈欢迎大家指正，共同交流，谢谢！
部分共犯的教唆犯仅对两罪性质重合部分成立共同犯罪。本案中，甲教唆的是盗窃，乙在实施过程中转化为抢劫致人死亡，两者性质重合的部分为盗窃，因此仅在盗窃罪范围内成立共同犯罪。
甲教唆乙盗窃，由于乙是无刑事责任能力人，不具有主体资格，不能成为实行犯，而只是甲作案的工具，所以甲构成盗窃（未遂）的间接正犯；
乙盗窃（未遂）后实施暴力的行为构成事后抢劫，超出了甲教唆的内容，因此对于事后抢劫的行为甲乙并非共犯，甲不需要承担责任，不需要为乙致人死亡的行为负责。
综上，甲构成盗窃（未遂）的间接正犯。
补充回答：呵呵，俺认为，人毕竟是人，不可能等同于工具，如果甲驱使去盗窃的是动物，比如狗或电子机器人等之类，属于工具，如果工具伤人或致死，甲应当责、且负全责，但就不能算是教唆了吧？
1、“间接正犯教唆无刑事责任能力人犯罪，但是该无刑事责任能力人实施了另一行为的，如何确定责任的”：这种情况，属于教唆未遂，教唆者只对所教唆内容承担全部责任、被教唆人不承担责任；对于教唆内容之外的被教唆人实施的犯罪行为，教唆者（或即间接正犯）不承担责任。
2、你所说的案例与你说的上述内容还不完全吻合：被教唆者乙实施了教唆行为（盗窃），在实施教唆行为之是又实施地其他行为，并不是完全“实施了另一行为”。
3、在你所说的案例中：
（1）甲承担乙盗窃的全部责任（未遂），但对乙在盗窃过程中实施抗拒抓捕而捅死人的转化抢劫行为，甲不负责任；
（2）乙由于未满14周岁：对自己实施的盗窃行为、盗窃转化抢劫行为都不负刑事责任；但如果乙已经满14周岁，对于被教唆的盗窃行为可以不负刑事责任、但对盗窃转化成抢劫的，应负刑事责任。
4、“此时甲为教唆无刑事责任能力人，应当承担乙杀人行为所带来的后果，是应该认定为故意杀人还是过失致人死亡？即此时甲虽没有杀人的故意，是不是乙的主观故意就认定为是甲的主观故意？”：
（1）我认为不是，甲对乙的杀人行为不应承担责任。
（2）乙的主观故意也不能认定为甲的主观故意，因为这已经超出了事前教唆的范围。
5、“另外所参考的法条也麻烦注明一下”：呵呵，如果你了解的多一点、仔细看看《刑法