大秦帝国里描述的商鞅和历史上的有什么不同

1.《大秦帝国》里的历史事件，基本上都是有依据的，而且商鞅变法也确实受到百姓的欢迎，但作者的历史观的原因，在描写中所体现的商鞅的形象应该和真实的商鞅是有区别的。
2.史学界对商鞅的评价有比较大的争议，但商鞅是“酷吏”这一点是不容置疑的。商鞅的刑法理念就是“轻罪重罚”，什么“连坐”，在路边倒垃圾都要割鼻子等等。不像《大秦帝国》里描写的那么大仁大义。

下面有一些细节上的区别，我自己总结的，应该不全，楼主参考：
1.《大秦帝国》最后商鞅投奔魏国不成，回到封地，是真的起兵反抗了，后被抓的，而不是《大秦帝国》里写的那样遣散了军队，这一点正说明了前面所说的，作者将世实演义了，刻意塑造了商鞅的伟大。
2。《大秦帝国》里面写的商鞅打的魏国迁都大梁，但实际上魏国是出于政治、经济、军事等方面的考虑主动迁都大梁的，而且那时候的魏国还很强大，没有《大秦帝国》里写的那么弱。

还有商鞅入秦后，并非小说中所说，商鞅一开始就是想用法家治国之道来治理国家，而是根据当时治理国家常用之术，投其所好，获取自身人生价值的升华，通过两次碰壁，商鞅最终把握住秦孝公的想法，而推荐了法家的治国之道，而被孝公认可。

商鞅确实是个博学多才，所以能够多次采用不同的治国之道去与孝公沟通，但在当时历史环境下，商鞅并非想着用法家治国之道，而是商鞅明白只有符合秦孝公的想法，才能够让自己的才华得以实施，达到当时士子所追求的，所以几次揣摩秦孝公的想法，最终用法家治国说服了秦孝公，从此可以看出，商鞅在当时的历史环境中，内心治国之道首位的还是道家的帝道。

第一次是企图用道家的帝道来说服秦孝公，用帝道治理国家，但被拒绝了。
第二次是企图用儒家的王道来说服秦孝公，用王道来治理国家，但还是被拒绝了。
第三次再用法家的强国之术来说服秦孝公，孝公接受了。