led隧道灯与高压钠灯比较

我们有个工程，需要提供LED隧道灯与高压钠灯的对比报告，隧道长4公里，原来装的高压钠灯为200W，现在换成100W的LED隧道灯。还有就是100W的隧道灯可以代替200W的高压钠灯吗？哪位可以指教指教，不胜感激！

1、单纯从发光效率来说，LED的光效90lm/w达不到钠灯的光效120lm/w；
2、从透雾性能来说，钠灯的金黄色光透雾性能更好，当然也可以采用暖白色的LED进行替代；
3、从初始投资成本上来说，LED灯价格是钠灯的三到四倍；
4、从节电成本上来说，考虑到功率因数等系数，LED灯能节电60%左右；
5、使用寿命，LED灯理论上能达到50000小时以上，但受到多种因数的限制，如灯具散热性、电源的寿命等，钠灯光源寿命能达到12000小时，考虑到隧道中维护成本较高，LED灯具是比较合适的；
总体上来说，100WLED灯具完全能够替代200W高压钠灯（钠灯规格一般是250W），但应该从色温、光效、散热性等方面选择合适的产品，另外做工程是为了推销产品，你可以做一个比较详细的投资方案对比，对产品的初始投资、节电性能及维护成本进行分析。长期来说，LED替代气体发电灯只是时间问题。

从理论上讲应该是能做到，当实现起来相当困难。
1.从发光效率来讲，高压纳灯可以到120lm/w，而LED现在来看做多90lm/w（指大功率，小功率由于光衰无法克服不适合做照明使用）,能达到道这个水平的全世界来看也就只有，Osram，Lumileds，Cree这3家公司，其他的都是由差距的。如果算上二次光学做多只有80lm/w。但实际使用时，随着LED的结温高，光通量维持率下降，最多70lm/w。所以现在的LED路灯隧道灯能做到的70lm/w的也就是凤毛麟角的几家，这也仅指色温大于4500k的冷光，，暖白光效率更低。
2.虽然，从光效上讲，LED远不如高压纳灯，但可以通过二次光学，光学均匀度的可以远好于现在的高压纳灯。此外，显色性也是优势，高压纳灯只有30，而LED 基本上都大于70。所以从人体感觉上，LED隧道灯要远好于高压纳灯。
3.从节能角度讲，现在最好的LED路灯测试结果是节能13%相对于传统高压纳灯。所谓60%，70%，笑笑而过。
4.虽然LED理论上有50000小时寿命，但那时维持70%光通量的指标，而且条件很苛刻。最大的问题，这么长时间谁也没等到过。
5.如果谈到成本，那LED的投资回报率太差了。还好我国政府有钱，这也是为什么我国是最热衷于上LED路灯的国家。