历史是胜利的人写的，有多少可信呢？

考古界有一句话:
历史永远不能还原，只能无限接近真实。

历史往往都是由胜利者书写，但是不同的东西往往会出现在一些野史传说中。
要想知道真实的历史情况，已经不肯能了，只能根据这些情况推测。
历史的发展有其必然性和偶然性。
自己猜测去吧！
人在历史面前，好渺小哦！

可信度不高

胜利一方和失败一方的观点永远是对立

并且历史永远没有清晰度可言

如果想还原较为真实的历史

只能在胜利一方和失败一方中取交集

秦汉以前的历史还是非常可靠的！~~司马迁不说了！治学态度非常严谨，在《史记》批评汉武帝的地方很多。还有齐国在崔杼乱/政的时候，史官记录崔杼弑君，被崔杼杀了；他大儿子当史官记录崔杼弑君，又被杀；小儿继续记录崔杼弑君，他没办法了...所以那时候史官的风气是非常正值的。

后来嘛！~~~自从有了儒家明哲保身！~~历史书就成小说了。当然正史中对事件的记录，我们还是不应该怀疑的，可以这么理解：好事记，坏事不记，篡改的还是很少见的。一方面照顾执/政/者,一方面也不昧良心。

尽信书，不如无书！历史是面镜子，你说研究它对生产力发展有帮助吗？没有的！看历史，还是从中总结经验，吸取教训...至于真伪，意义究竟有多大？我常怀疑！~~

如果历史上真实的李世民是个暴君，而纣王是个明君，你说对我们的生活社会有什么指导意义吗？

最后我想说，不能为了真相而追求真相！

失败者没有发言权！

我们知道，《宋史》是由明朝编的，《明史》是由清朝编的，以胜利者的角度去品评、记载从某种意义上说的失败者，无论如何是不公正的。

即使是某朝自己的史书也不可全信，比如记载战争，史官们不上战场，他们是根据战报写的史书，可信度几何？

历史需要从多方面辩证的考证，尽信书则不如无书！
这也就是历史的魅力所在。

这就是考古的问题了
我国考古注重书面记载 老外文字不发达所以比较重视实物证据
所以说，我们的历史能信50%，老外的能信51%