本案主观上被告人有无罪错？请高手指点

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/21 15:59:12
被告人朱某担任林场林业员期间，自种的南瓜和林场的树苗多次被人偷盗，为此，他向林场领导反映并在林场用广播喊话：“你们不要再去毁坏林场的东西，我已经打药了”（实际并未大药）。此后，南瓜仍然被盗。某年7月的某个中午，他趁棉田治虫的人回家吃饭之机，动用治虫机械，将南瓜藤和树苗都打了药，接着又用一根铁丝在一个大一点的南瓜上扎了四个眼，将剧毒农药滴进瓜内。事后，做了两把白纸旗插于南瓜地边，以示有药。当日下午，他又在林场喊话：“南瓜已打药，。。。”。但邻村村子里的群众并不知道这一情况。次日上午，邻村放鸭子的农民严某、胡某在林场躲雨，偷摘了五个南瓜（包括有毒的瓜在内），放在路边，后因吆赶失散的鸭子而忘了将瓜拿走，又被路过的另一村的郑某全部拣走。郑某将其中大的给弟媳李某，李的两个小孩吃后中毒，死一九岁女孩。
问：本案被告人朱某主观上有无罪错？如果有，是何罪错？为什么？

主观上是有过错的。因为尽管他喊话了但是其主观上仍然有过错

爱听的罪过认定为过于自信的过失 ————明知有可能会毒死人，并且采取喊话等措施，说明他不想发生这种后果的，但是过于自信以为喊了话就可以避免了

因此我认为是过于自信的过失

肯定有罪

一、朱某主观方面是间接故意
理由：朱某发现物品被盗后，用广播喊话“已打药”，但此举并没有阻止被盗现象的发生，作为一般正常人，应该能够预见到其“声明”已打药的举动不足以防止再次被盗。此时朱某仍然给南瓜等作物打药，其对打药的后果应当是明知而放任其发生，故为间接故意。
二、其行为以投放危险物质罪定罪。
三、其行为与被害人死亡没有因果关系

在自已的南瓜上放了毒，并示明有毒，按道义上讲是没罪的，因为南瓜同水果类有区别，但祸从口出，说法不同罪责就不同了，主观上有征罚意识，但其结果超出了主观判断，有好律师就能逃牢灾，也难免破财了，第一偷盗也难逃责任。

属于间接故意，放任结果的发生。应为投放危险物质罪。建议请求律师帮助

属于间接故意,应以投毒论处，严重了！！！