懂政治的请进，关于孙中山先生的五权分立思想，思想偏激者别进

监察不能算司法分出来的吧，司法是审理案件，监察是提起诉讼，是裁判和原告的关系。

监察部门，就像香港的廉政公署，直接对港督/特首负责，而不对司法部门或行政部门负责。
很多国家也有类似ICAC这样的组织。

但是ICAC说到底，并没有和行政完全分开，因为还是要对领导负责，在香港对港督负责是可以，因为港督是要受英国议会的监督的。但是用到大陆，难道要对市长负责？市长是检察院的上司，市长受谁监督呢？

所以像美国，监察权让议会负责，再由法院进行审理。
在欧洲发达国家，议会的权力还要更大些。

而孙中山的主张，并不是希望直接搬照欧美，而是“直接民权、五权宪法、万能政府、权能分治”。
虽然是受美国制度的影响，但是孙中山认为议会的权力还是过大，所以他主张把监察权完全的分离，独立出来，放在直接民权上。

但是孙中山的理念至今并没有得到完全的实施，所以按照他的观念，具体应该如何操作，我个人不大清楚。

我插句话，对 谭铭庭 先生的说法提一点小小的看法。所谓“对共产主义的东西有偏见”，我不能理解是什么意思。所谓偏见，定然是对一个事物了解不多，存在错误的见解。假如张君劢说的不对的话，那完全可以找出他的逻辑漏洞驳斥他，假如没法驳斥他，或者逻辑上不存在错误，就说明他说的比较正确，既然他说的比较正确，那么“对共产主义的东西”有的就不是“偏见”而是“正见”了，也就是说，错的是共产主义。

还请指教

孙中山的监察权并不是分离于三权分立的司法权，而是对中国古代监察体制的继承。中国封建政治中一直有监察御史，谏议大夫等专职的谏官，言官职位，作用就是监督官僚，工作方式就是说话。而且有所谓不杀言官的政治传统。孙中山晚年发表的《三民主义·民权主义》部分，有一大段论说中外监察制度，：“外国从前只有三权分立，我们为什么要五权分立呢？其余两个权是从什么地方来的呢？这两个权是中国固有的东西。中国古时候举行考试和监察的独立制度，也有很好的成绩。象满清的御史，唐朝的谏议大夫，都是很好的监察制度。举行这种制度的大权，就是监察权。监察权就是弹劾权。外国现在也有这种权，不过他放在立法机关之中，不能够独立成一种治权罢了。”

司法院为