先看苏非的世界，还是先看西方哲学史

建议不要看罗素的《西方哲学史》。1此书到处到充斥者作者的主观想法，不能够客观评价一个哲学家的思想
2作为一个哲学史应该以描述哲学家的看法为主，捎带自己的看法，因为你毕竟不是在表达自己的观点，而是描述总结别人的观点。而罗素的书恰好相反。大部分是自己的主观想法，捎带一点断章取义的叙述。比如他喜欢将某个哲学家说过的话断章取义一下，然后说它哪里不对。比如这一段：

把马克思纯粹当一个哲学家来看，他有严重的缺点。他过于尚实际，过分全神贯注
在他那个时代的问题上。他的眼界局限于我们的这个星球，在这个星球范围之内，又局
限于人类。自从哥白尼以来已经很显然，人类并没有从前人类自许的那种宇宙重要地位。
凡是没彻底领会这个事实的人，谁也无资格把自己的哲学称作科学的哲学
罗素的意思很明确，马克思的思想是错误的。他没资格说自己的哲学是科学的。而他批判马克思并非用的是科学合理的论证而是凭借自己的主观感觉而已。
同时罗素并没有真正理解一个哲学家的思想，而在那边鼓吹自己的想法
还有这一段：
概括地说，马克思的哲学里由黑格尔得来的一切成分都是不科学的，意思是说没有任何理由认为这些成分是正确的。
他不尽说马克思不对，黑格尔也不对了。
谁的观点都是不合理的，只有他的观点才是独到的，可笑。
建议看看哲学家的原著，不要看这些没见识的人的解读
要了解黑格尔看《精神现象学》，了解柏拉图看《理想国》。

看西方哲学史

先看 苏菲的世界 因为这本书十一对话形式写的 通俗易懂 看起来比较轻松一点 然后再看西方哲学史 就会感觉能接受些