百度百科里的内容权威性强吗？

两个问题其实差不多，我一起回答吧：）

任何百科全书都不会自己对条目的准确性打包票的，只有谁更接近准确性这一说，最权威的是大英百科全书，内容都是各个领域的专家编写的，它们的总数超过了4000名，但是很遗憾，我目前还没有机会读这本书。

但大英百科全书毕竟不是一个wiki（这个单词如果不懂建议查一下，很抱歉因为在这里三言两语说不明白）性质的百科全书，属于wiki的，就是维基、百度、互动、搜搜这一些，他们的编辑者在广义上都属于网友，所以自然和编辑者的素质和学术水平分不开。

那么，怎样来体现权威性？有更多的人编辑不代表内容更加权威，编者的素质和学术水平并不容易证明，实际上也许十多个编者还不如一个偶尔路过的读者。但是有时候细节往往会成为关键——如果编写者所参考，所引用的资料得到公认，有学术性和权威性，那么他就已经站在巨人肩上：

读者可以通过编写者提供的参考资料去查证，而编者引用这一参考资料亦证明他的分析和判断水平，这就是为什么维基对内容查证很慎重，并且不建议采用博客或者BBS一类的参考资料的原因。而在百度百科有时候连几万字的文章都没有一个参考资料，你想一想谁会更容易让人相信？

不用说百度知道了，回答框的下面不就有一个框让你填写参考资料吗？

在国内来讲，基于很多网友的资源共享以及各种多元化的辨识度，百度在这些方面做得非常不错。
比较具有代表性。但是不一定是百分之百正确。
一千个读者有一千个哈姆雷特。
总之，国内的引擎，你不信百度还能信谁……

百度百科的内容是具有权威性的。
百度百科的内容应该是客观真实、可查证的。对于百科来说，个人观点、记忆、传言等都是不够可靠的，这类内容不适合收录进百科；所有内容都应该有公开发表的可靠来源。
为了带来更加专业、权威、可靠的信息，百度百科引入了权威认证词条的机制。权威认证是指通过专业机构对词条进行专业认证，以保证词条内容的权威性，给用户提供高质量的专业解释化服务。

参考可以...