简单合同问题（0点之前，在线等！）

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/24 14:48:49
李某原为海生公司的业务员，1999年9月被公司解聘。1999年10月．李某利用其自己配制的钥匙盗取公司盖有公章的空白合同书二份。同月．李某使用该空白合同书以海生公司的名义与三环公司订立买卖合同。合同约定，海生公司向三环公司购买价值200万元的棉纱一批，货到付款。该合同订立后，三环公司积极组织资源，并发函给海生公司询问有关交货事宣。海生公司远答复称其不知该合同，并要求三环公司不要向其发货。三环公司接到海生公司的答复后，认为其与海生公司的合同有效，并按合同的约定交货。但海生公司拒绝接受。三环公司遂诉至法院，要求海生公司履行合同，支付货款。

该合同属于效力待定合同还是无效合同？为什么？

1，不是无效合同，合同法的宗旨是能有效尽量有效，以保护当事人意思自治，所以只有很有限的几种情况是必然无效的合同，这个不算必然无效。
2，是否是效力待定的合同。从案情来看，存在一个无权代理的行为，因此可以认为效力待定，等待被代理人追认或者否认来确定是否有效，但可能存在表见代理而有效。
3，是否存在表见代理。因为有海生公司的空白合同，因此可能存在表见代理。但是有两个点值得注意，一个是海生公司表明过不知该合同，因而可以认定三环公司不构成善意；二在司法实践中，一般盗用空白合同签订的合同，不认为是表见代理。因此结论不构成表见代理
结论如下：
因业务员存在隐瞒事实的情况而签订了合同，因此合同属于可撤销合同，三环公司有权撤销该合同。如撤销后，可要求业务员承担缔约过失责任。

合同没有约定，档案也不在公司，劳动手册也应该没有，怕什么，拍屁股走人。
希望采纳

本身是效力待定，在海生公司拒绝追认后，变为无效